27 C 19/2021-44 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky jako příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo HYUNDAI TRAJET, [registrační značka], VIN: [číslo], je evidováno v registru silničních vozidel jako provozovaný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3. Žalovaná je zapsána v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel tohoto vozidla. Žalovaná však neměla ode dne 24. 2. 2020 do dne 23. 5. 2020, tj. 90 dní, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dále Vozidlo OPEL ZAFIRA 2.2 16V (AC/AT), [registrační značka], VIN: [číslo], je evidováno v registru silničních vozidel jako provozovaný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3. Žalovaná je zapsána v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel tohoto vozidla. Žalovaná však neměla ode dne 13. 3. 2020 do dne 31. 5. 2020, tj. 80 dní, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 3. Soud učinil na základě provedených důkazů následující skutková zjištění: Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 7. 2020. Žalovanou v ní upozornila, že vozidlo [registrační značka], VIN: [číslo], TP č.: [číslo], osobní automobil s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, jehož je žalovaná dle registru vozidel vlastníkem / provozovatelem, nebylo v období od 24. 2. 2020 do 23. 5. 2020, tj. 90 dní, pojištěno na základě zákonného povinného ručení. Předpis příspěvku za toto období činí 5 850 Kč (90 dní po 65 Kč) a žalovaná jej měla uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně rovněž požadovala částku 300 Kč jako náklady uplatnění (výzva k úhradě na č.l. 19). 4. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 6. 8. 2020. Žalovanou v ní upozornila, že vozidlo [registrační značka], VIN: [číslo], TP č.: [číslo], osobní automobil s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, jehož je žalovaná dle registru vozidel vlastníkem / provozovatelem, nebylo v období od 13. 3. 2020 do 31. 5. 2020, tj. 80 dní, pojištěno na základě zákonného povinného ručení. Předpis příspěvku za toto období činí 5 200 Kč (80 dní po 65 Kč) a žalovaná jej měla uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně rovněž požadovala částku 300 Kč jako náklady uplatnění (výzva k úhradě na č.l. 20). 5. Žalobkyně zaslala žalované dne 5. 11. 2020 a dne 12. 11. 2020 druhé upomínky o úhradu nedoplatku příspěvků do garančního fondu ČKP. Druhá upomínka byla žalovanému doručena dne 20. 10. 2020 (upomínky na č.l. 17 a 18). Dne 8. 2. 2021 zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínky, v níž žalovanou vyzvala k zaplacení dlužných částek (předžalobní upomínky na č.l. 15 a 16 vč. sledování zásilek na č.l. 21 a 22). 6. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně dne 27. 7. 2020 zaslala žalované, jako vlastníkovi / provozovateli vozidla [registrační značka], výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 5 850 Kč za období od 24. 2. 2020 do 23. 5. 2020, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, a 300 Kč za náklady uplatnění, a to nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně dne 6. 8. 2020 zaslala žalované, jako vlastníkovi / provozovateli vozidla [registrační značka], výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 5 200 Kč za období od 13. 3. 2020 do 31. 5. 2020, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, a 300 Kč za náklady uplatnění, a to nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaná ani k opakovaným upomínkám žalobkyně ani předžalobní výzvě nic z tohoto neuhradila. 7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Žalovaná je povinna dle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. mít k výše specifikovaným vozidlům sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaná jako vlastník/provozovatel vozidel dle registru silničních vozidel má dle § 4 odst. 1 a 2 zák. č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 a 5 zák. č. 168/1999 Sb. vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována tato povinnost a výše denní sazby, která dle § 2 odst. 1, písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí u obou vozidel žalované částku 65 Kč. Podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. je žalovaná povinna dále žalobkyni zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně dle § 4 odst. 6 a 7 zák. č. 168/1999 Sb. vyzvala žalovanou v zákonné lhůtě k zaplacení příspěvku, řádně výzvu odůvodnila, poskytla jí lhůtu nejméně 30 dní ode dne doručení výzev ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek za obě vozidla a poskytla jí potřebné zákonné poučení. Žalovaná přesto oba příspěvky nejpozději 60. den žalobkyní stanovené lhůty neuhradila a žalobkyni tak podle § 1968 a § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. Soud proto žalobě žalobkyně vyhověl a přiznal jí proti žalované shora uvedené částky s příslušenstvím. 8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb. a žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, přiznal náhradu nákladů řízení složenou z částky 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT), neboť po porovnání s dalšími věcmi žalobkyně vedenými u zdejšího soudu je zjevné, že žaloba byla podána na ustáleném formulářovém vzoru ve smyslu nálezu Ústavního soudu ze dne 29. 3. 2012, sp. zn. I. ÚS 3923/11, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, a náhrady DPH 21% ve výši 252 Kč. 9. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.