28 C 119/2016-174 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud určil, že zrušení pracovního poměru ve zkušební době ze dne [datum] doručené žalobci žalovanými dne [datum] je neplatné. Uvedl, že pracoval u žalované 1) [obec] [anonymizována dvě slova] v [obec a číslo], spol. s r.o. na základě řádně uzavřené pracovní smlouvy ze dne [datum] jako vedoucí provozního oddělení s místem výkonu práce [obec] [anonymizována dvě slova] v [obec a číslo]. Zároveň pracoval u žalované 2) [anonymizována čtyři slova], spol. s r.o. na základě řádně uzavřené pracovní smlouvy ze dne [datum] jako vedoucí provozního oddělení s místem výkonu práce [anonymizována čtyři slova], spol. s r.o. Dne [datum] převzal doporučený dopis, kterým mu bylo žalovanou 1) sděleno„ Zrušení pracovního poměru ve zkušební době“ datované dnem [datum]. V tomto„ Zrušení pracovního poměru“ žalovaná žalobci sděluje, že:„ V naší společnosti pracujete na základě pracovní smlouvy ze dne [datum] na pozici [anonymizována tři slova]. V pracovní smlouvě byla sjednána zkušební doba v trvání 2 měsíců. Sděluji Vám, že podle ust. § 66 odst. 1/ Zákoníku práce tímto ruším pracovní poměr ve zkušební době a to ke dni [datum]“. Současně bylo žalobci týmž dopisem žalovanou 2) sděleno„ Zrušení pracovního poměru ve zkušební době“ datované dnem [datum]. V tomto„ Zrušení pracovního poměru“ žalovaná žalobci sděluje, že:„ V naší společnosti pracujete na základě pracovní smlouvy ze dne [datum] na pozici [anonymizována tři slova]. V pracovní smlouvě byla sjednána zkušební doba v trvání 2 měsíců. Sděluji Vám, že podle ust. § 66 odst. 1/ Zákoníku práce tímto ruším pracovní poměr ve zkušební době a to ke dni [datum]“. Žalobce oznámil žalovaným), že považuje zrušení pracovních poměrů ve zkušební době datované dnem [datum], doručené mu dne [datum], za neplatné neboť tato zrušení mu byla doručena po uplynutí sjednaných zkušebních dob, a to dne [datum] a že trvá na tom, aby jej nadále zaměstnávaly. Při jednání žalobce opakovaně změnil tvrzení o lhůtě doručení výpovědi tak, že nejdříve uváděl, že výpověď mu byla doručena dne [datum], poté, co jistil, že zkušební doba se mu prodlužila o 4 dny začal tvrdit, že výpověď mu byla doručena [datum], později uváděl, že [datum]. K důvodům odlišných tvrzení uvedl nejdřív, že šlo o administrativní chybu a poté, že důvod odlišných tvrzení nezná. Později doplnil tvrzení tak, že ukončení pracovního poměru ze strany obou žalovaných je zmatečné, že nevěděl, kdo s ním pracovní poměr ukončuje ani jaký pracovní poměr je ukončován. 2. Žalovaní uvedli, že s žalobou nesouhlasí. Učinili nesporným vznik pracovního poměru u obou žalovaných se zkušební dobou na dva měsíce. Žalovaní zaslali žalobci dne [datum] listinu ukončení pracovního poměru ve zkušební době. Listina byla doručována prostřednictvím České pošty, protože osobní doručení na pracovišti nebylo možné z důvodu, že žalobce dne [datum] opustil pracoviště a více se do zaměstnání nevrátil ač mu v tomto nikdo nebránil. 3. Soud provedl dokazování dopisem žalobce adresovaným [obec] [anonymizována dvě slova] v [obec a číslo] ze dne [datum] s doručenkou, dopisem žalobce adresovaným [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] s doručenkou, dopisem [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] obsahující zrušení pracovního poměru ve zkušební době ze dne [datum] podepsané [jméno] [jméno] a opatřené razítkem [obec] [anonymizována dvě slova], dopisem [obec] [anonymizována dvě slova] obsahující zrušení pracovního poměru ve zkušební době ze dne [datum] podepsané [jméno] [jméno] a opatřené razítkem [obec] [anonymizována dvě slova] zaslané žalobci, zrušením pracovního poměru ve zkušební době zaslané žalobci dne [datum] žalovaným 2/, zrušením pracovního poměru ve zkušební době ze dne [datum] zaslané žalobci žalovaným 1/, dopisy žalovaného 1/ zaslané žalobci dne [datum] a [datum], podacím lístkem, kde je jako odesílatel uveden žalovaný 1/ a adresát žalobce ze dne [datum] s dodejkou a potvrzením o převzetí ze dne [datum], potvrzením o zaměstnání žalobce u žalovaného 1/ ze dne [datum], potvrzením o výši průměrného výdělku žalobce u žalovaného 1/ ze dne [datum], výplatními páskami žalobce u prvního žalovaného za únor 2016, potvrzením o zdanitelných příjmech žalobce u prvního žalovaného za rok 2016, evidenčními listy důchodového pojištění za rok 2016 u prvního žalovaného, výplatními lístky žalobce za únor 2016 u prvního žalovaného, evidenčním listem důchodového pojištění za rok 2016 u druhého žalovaného, dopisem prvního žalovaného zaslaným žalobci dne [datum] a poštovním podacím archem ze dne [datum], pracovní smlouvou uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným 1/ dne [datum], pracovní smlouvou uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným 2/ ze dne [datum], dopisy právního zástupce žalobce zaslanými žalovaným dne [datum], výpovědí svědků [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], Mgr. [jméno] [příjmení]. 4. Na základě provedeného dokazování soud rozsudkem ze dne [datum] žalobu zamítl. Proti rozsudku si podal žalobce odvolání, ve kterém zopakoval, že výpověď z pracovního poměru byla podána po skončení zkušební doby a obsah listin obsahujících ukončení pracovního poměru je zmatečný. 5. Městský soud rozsudek soudu prvního stupně zrušil, když konstatoval, že při jednání dne [datum] došlo ke změně senátu, přičemž soud prvního stupně v rozporu se zákone nezopakoval dosavadní průběh jednání. 6. Soud prvního stupně tuto chybu napravil a po provedeném dokazování dospěl ke stejným skutkovým závěrům, tedy že dne [datum] uzavřel žalobce pracovní poměr se žalovanými se zkušební sobou dva měsíce. Toto učinili účastníci nesporným. Zkušební doba tak měla skončit dne [datum]. Dne [datum] oznámil jednatel žalovaných [jméno] [jméno] žalobci, že s ním není spokojen a že s ním ukončuje pracovní poměr ve zkušební době. Současně jej požádal, aby přešel do kanceláře [jméno] [příjmení] a poté na sekretariát převzít listiny. [jméno] [příjmení] za přítomnosti [jméno] [příjmení] od žalobce převzala kancelář a klíče a požádala žalobce, aby přešel na sekretariát, kde již pro něj byly nachystány listiny - zrušení pracovního poměru ve zkušební době, a to za obě žalované [anonymizováno], s podpisem jednatele [příjmení] [jméno]. To má soud za prokázané výslechem [jméno] [příjmení], která uvedla, že je majoritním vlastníkem [obec] [anonymizována dvě slova] i [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. V roce 2016 byla zástupkyní výkonného ředitele [obec] [anonymizována dvě slova]. Do roku 2017 byl majitelem její manžel. V roce 2016 jí manžel informoval, že bude ukončovat pracovní poměr žalobce. Žalobce si pozval do kanceláře a potom ho poslal za ní, aby s ním šla do jeho kanceláře, kde žalobce předal svoji agendu, vzal si své osobní věci a předal jí klíče. Vše proběhlo v klidu, ona ještě žalobce poslala do sekretariátu podepsat nějaké listiny. Žalobce odešel z místnosti, ale na sekretariát se nedostavil. Další dny rovněž nechodil do práce. Pokud jde o vztah škol /obou žalovaných/, obě školy mají jednoho jednatele a jeden sekretariát. [obec] [anonymizováno] má výkonného ředitele a [anonymizována dvě slova] má ředitele. Sekretářkou v roce 2016 byla paní [příjmení]. Pokud se s někým, kdo měl pracovní poměr na obou školách, tento pracovní poměr ukončoval, listiny vyhotovovala a předávala nebo odesílala paní [příjmení], a to vždy za obě školy. Taková byla vždy praxe na obou školách. Svědek [jméno] [příjmení] uvedl, že je bývalým zaměstnancem žalovaných. Byl u toho, když paní [jméno] [příjmení] žalobci řekla, že už s ním nepočítají, aby vrátil klíče od budovy, od služebního automobilu, dokumenty a pod. [anonymizována dvě slova] poté odešel. Z výslechu svědkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti. 7. V době od [datum] žalobce neplnil své povinnosti zaměstnance a pro žalované nepracoval, na pracoviště se nedostavil. To má soud za prokázané výkazy odpracovaných hodin i výslechem svědkyně [jméno] [příjmení]. 8. Poté, co se žalobce nedostavil do zaměstnání, obě žalované, v jedné obálce, spolu s průvodním listem, zaslaly dne [datum] žalobci zrušení pracovního poměru ve zkušební době. To má soud za prokázané listinami – zrušení pracovního poměru a poštovním podacím lístkem. Tento dopis si žalobce převzal dne [datum]. To má soud za prokázané poštovní dodejkou a toto tvrdil i sám žalobce při jednání dne [datum]. 9. Dne [datum] zaslal žalobce žalovaným dopis, ve kterém uvedl, že s ukončením pracovního poměru nesouhlasí a trvá na dalším zaměstnávání. To má soud za prokázané dopisem žalobce zaslaným žalovaným dne [datum]. 10. Po právní stránce posoudil soud věc podle ust. zák.práce. Žalovaní uzavřeli s žalobcem pracovní smlouvu ve smyslu ust. § 33 zák. práce se zkušební dobou na dva měsíce ve smyslu § 35 zák. práce. Dne [datum] měli žalovaní v úmyslu předat žalobci písemné ukončení pracovního poměru. Žalobce nerespektoval pokyn nadřízeného a namísto toho, aby si na sekretariátu vyzvedl písemné ukončení pracovního poměru opustil budovu a již do zaměstnání