28 C 143/2021-90 — Obvodní soud pro Prahu 8

Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlým zdejšímu soudu dne [datum] domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že založila žalovanému na základě jeho žádosti postžirový účet č. [bankovní účet], a následně dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o kontokorentním úvěru, na základě které byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr až do úvěrového limitu ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal hradit úrok ve výši 17,90 % p. a., s tím, že tuto úrokovou sazbu mohla žalobkyně změnit, dále zajistit na účtu k poslednímu pracovnímu dni měsíce dostatek disponibilních prostředků k úhradě měsíčních splátek úroků a úroků z prodlení, a úrok z prodlení v zákonné výši. Jelikož žalovaný neplnil své závazky řádně, prohlásila žalobkyně veškeré pohledávky z úvěru za splatné k 30. říjnu 2020. Žalovaný však navzdory výzvě žalobkyně na dlužnou částku ničeho neuhradil. Žalovaný se k věci samé nijak nevyjádřil. Soud postupoval podle ust. § 115 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) nařídil jednání na [datum]. Jelikož se na jednání dne [datum] nedostavil ani žalovaný, ani zástupce žalobce, oběma účastníkům řízení pak bylo řádně doručeno dle ust. § 115 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ust. § 49 o. s. ř., a ani jeden z účastníků řízení včas nepožádal o odročení jednání, postupoval soud dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., a věc projednal a rozhodl o ní v nepřítomnosti účastníků řízení, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Z výpisu z obchodního rejstříku zdejší soud zjistil, že žalobkyně je podnikající právnická osoba, která je v rámci své podnikatelské činnosti oprávněna mimo jiné poskytovat úvěry. Na základě žádosti žalovaného, který měl již u žalobkyně zřízen postžirový účet o poskytnutí úvěru, poskytla žalobkyně žalovanému úvěr s limitem čerpání 15 000 Kč s pohyblivou úrokovou sazbou 17,90 % p. a. na účet žalovaného s tím, že žalovaný byl povinen hradit úrok z vyčerpané částky vždy ke konci měsíce, a zároveň zajistit na účtu dostatečné prostředky k automatické úhradě měsíčních splátek úroků, naběhlých úroků z prodlení a smluvní pokuty, což soud zjistil ze smlouvy o kontokorentu ze dne [datum], žádosti o poskytnutí úvěru (návrhu na uzavření smlouvy) ze dne [datum], a předsmluvních informací ke kontokorentu ze dne [datum]. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k dodržování podmínek úvěru a k úhradě dluhu, což má zdejší soud za prokázané výzvou odeslanou žalovanému dne [datum], výzvami ze dne [datum], [datum], [datum], a proto žalobkyně přistoupila ke dni [datum] k zesplatnění úvěru, což zdejší soud dovozuje z oznámení ze dne [datum]. Zástupce žalobkyně pak žalovanému před podáním návrhu vyzval k úhradě, což soud zjistil z výzvy ze dne [datum] spolu s podacím archem. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2395 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), tedy jako úvěr, na základě kterého se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku včetně požadovaného příslušenství přiznaného v souladu s ust. § 1970 o. z., ve spojení ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 350,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 150 Kč sestávající z částky 1 780 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 240 Kč ve výši 1 310,40 Kč.