29 C 276/2021-120 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 11 782,66 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce uzavřel s žalovanou účastnickou smlouvu [číslo] dne 13. 11. 2019, účastnickou smlouvu [číslo] dne 16. 3. 2020, účastnickou smlouvu [číslo] dne 13. 3. 2020. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ [anonymizováno]“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“). Na základě Účastnické smlouvy nebo Dodatku se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 [anonymizováno] ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Dlužná částka v celkové výši 11 782,66 Kč představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 4 092,66 Kč, smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 690 Kč a podmíněnou slevu ve výši 3 000 Kč. Žalobce žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 14. 6. 2021. Žalovaná dlužnou částku neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Při splnění podmínek dle § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, zjistil soud následující skutkový stav: Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 13. 11. 2019, účastnické smlouvy [číslo] ze dne 16. 3. 2020 a účastnické smlouvy [číslo] ze dne 13. 3. 2020 soud zjistil, že těmito se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Dále si strany v účastnické smlouvě [číslo] sjednaly kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Samsung Galaxy A20e (A202F) – Bílý za celkovou cenu 4 699 Kč s akontací 9 Kč a 23 splátkami po 30 Kč, přičemž byla sjednána podmíněná sleva z kupní ceny ve výši 3 000 Kč, kterou byl povinen účastník vrátit v případě, kdy nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy (24 měsíců). Dále si strany v účastnické smlouvě [číslo] sjednaly nájemní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobci vrátit pronajaté zařízení a v případě nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas je žalovaná povinna zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. Z Vyúčtování služeb žalobce soud zjistil, že těmito žalobce žalované vyúčtoval služby třetích stran v celkové výši 4 092,66 Kč, smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 690 Kč a podmíněnou slevu ve výši 3 000 Kč. Žalovaná dlužné částky neuhradila. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, podle kterého účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Dále podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), v němž je stanoveno, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. A dále podle § 2201 o.z., dle kterého nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 6. Soud vycházel z předložených listinných důkazů a vzal za prokázaná tvrzení žalobce, že tento uzavřel se žalovanou 3 účastnické smlouvy, jejichž součástí byly kupní smlouva ohledně koncového zařízení a nájemní smlouva ohledně zařízení. Žalovaná však neuhradila výše specifikované ceny žalobcem poskytnutých služeb elektronických komunikací, taktéž neuhradila část kupní ceny a splátky nájemného řádně a včas a nevrátila pronajaté zařízení řádně a včas, a proto jí vznikla povinnost žalobci zaplatit částku celkem 11 782,66 Kč. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl včetně požadovaného příslušenství přiznaného v souladu s § 1970 o.z. ve spojení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení. Ta se sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále z odměny za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ AT“), (předžalobní výzva, příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) 1 úkon za 300 Kč, v součtu za 3 úkony 900 Kč, neboť daný spor vykazuje znaky uvedené v § 14b odst. 1 písm. a), b), c) AT, a proto se i výše náhrady nákladů v rozsahu úkonů právní služby učiněných advokátem jako zástupcem účastníka do podání návrhu na zahájení řízení včetně, řídí tímto ustanovením, dále náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za jeden úkon právní služby, v součtu za 3 úkony 300 Kč ve smyslu § 14b odst. 5 písm. a) AT a dále 21% DPH v částce 252 Kč, celkem tedy 2 252 Kč.