30 C 193/2017-285 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce se žalobou ze dne 17.července 2017 došlou soudu dne 20.července 2017 domáhá na žalovaném zaplacení částky 2.000.000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 21.7.2017 patrně do zaplacení. V žalobě uvádí, že jako pojistník uzavřel se žalovaným jako pojistitelem pojistnou smlouvu [číslo] na univerzální životní pojištění [anonymizováno] podle sazby 7 BN, kterou bylo sjednáno pojištění žalobce mj. pro případ tělesného poškození způsobenou úrazem s pojistnou částkou 400.000 Kč, úrazem při dopravní nehodě s pojistnou částkou 400.000 Kč, dále pro případ trvalých následků úrazu s progresivním čtyřnásobným plněním od 0,1 % s pojistnou částkou 1.000.000 Kč a pro případ trvalých následků úrazu při dopravní nehodě s progresivním plněním čtyřnásobným od 10,1 % s pojistnou částkou 1.000.000 Kč Smlouvou bylo mj. sjednáno, že zanechá-li úraz pojištěnému trvalé následky, vyplatí pojistitel pojistné plnění ve výši procentního podílu z pojistné částky, který přísluší pro jednotlivá tělesná poškození podle příslušné oceňovací tabulky a odpovídá rozsahu trvalých následků po jejich ustálení (článek VIII. zvláštních pojistných podmínek pro úrazové pojištění). Stanoví-li pak příslušná oceňovací tabulka procentní rozpětí, určí pojistitel výši pojistného plnění tak, aby v rámci daného rozpětí odpovídalo povaze a rozsahu trvalého tělesného poškození způsobeného úrazem. Dále bylo mj. sjednáno v článku VIII. odst. 3 zvláštních podmínek, že v případě, že je sjednáno pojištění pro případ trvalých následků s progresivním plněním (což byl v případě žalobce čtyřnásobek), zvyšuje se procentní podíl v podmínkách a přílohách stanoveným postupem. 2. Dne 26.7.2013 v 16:02 hodin na silnici č. [spisová značka] mezi obcemi [anonymizováno] a [obec] došlo k dopravní nehodě, při níž nezjištěný řidič pravděpodobně při objíždění stojícího osobního vozidla značky Škoda Octavia [registrační značka] narazil do žalobce, který na tomto vozidle vyměňoval pneumatiku. Nezjištěný řidič nicméně nezastavil a z místa dopravní nehody ujel. Žalobce byl následně nalezen ležící a v bezvědomí svým spolujezdcem, posléze byl odvezen záchrannou službou Fakultní nemocnice v [obec]. Žalobce utrpěl úraz spočívající v mozkové komoci, v otřesu mozku, v podvrtnutí páteře, kontuzi pravého ramene, kontuzi hrudníku a břicha, kontuzi kolene a kyčle vpravo, podvrtnutí pravého kotníku, poranění pravé ruky s roztržení extenzorů 3-5 prstů a poškození míchy. Usnesením Policie České republiky byla věc odložena, neboť se nepodařilo zjistit skutečnosti opravňující zahájit trestní stíhání řidiče. Pojistná událost byla u žalované pojišťovny vedena pod značkami [číslo] a [číslo] (ve vztahu k trvalým následkům úrazu). Na nároky žalobce, které byly u žalovaného postupně uplatňovány, bylo žalovanou pojišťovnou uhrazeno 380.000 Kč ve věci pojistné události [číslo] to pro omezení hybnosti páteře lehkého stupně a pro omezení pohyblivosti ramenního kloubu těžkého stupně vpravo (včetně omezení rotačních pohybů) 190.000 Kč a ve věci pojistné události [číslo] pro tytéž diagnózy také 120.000 Kč (tedy pojistné plnění z důvodu trvalých následků úrazu se sjednanou pojistnou částkou 1.000.000 Kč a dále pojistné plnění z důvodu trvalých následků úrazu při dopravní nehodě s další pojistnou částkou 1.000.000 Kč). Rozsah trvalých následků dopravní nehody žalovaný stanovil tak, že určil stupeň poškození v celkové výši 19 % z pojistné částky (trvalé následky ve zdravotním stavu žalobce kvalifikoval jako položku č. 101 omezení hybnosti páteře lehkého stupně 5 % a jako položku č. 720 omezení pohyblivosti ramenního kloubu těžkého stupně vpravo včetně omezení rotačních pohybů 14 %). Žalobce nesouhlasí se závěrem pojišťovny o rozsahu trvalých následků. Pokud jde o položku č. 701 (omezení hybnosti páteře lehkého stupně) a stanovení podílu z pojistné částky ve výši 5 %, žalobce se domnívá, že by měly trvalé následky ve vztahu k páteři dosáhnout podílu z pojistné částky ve výši 10 %. U položky 720 (omezení pohyblivosti ramenního kloubu těžkého stupně vpravo) stanoven podíl z pojistné částky ve výši 11 % a dále 3 % z důvodu omezení rotačních pohybů se žalobce domnívá, že by měly trvalé následky dosáhnout podílu z pojistné částky ve výši 15 % + 3 %. Také má za to, že došlo též k vážné mozkové poruše po těžkém poranění hlavy a k poruše míchy a trpí tedy dalšími následky takového charakteru, že by měly dosáhnout podílu z pojistné částky ve výši nejméně 50 %. Dále také uplatnil u žalovaného nárok na pojistné plnění z důvodu úrazu pravého kotníku, a to již oznámením úrazu ze dne 14.5.2014 a opakovaně oznámením úrazu ze dne 12.6.2017. Za tělesné poškození způsobené úrazem pravého kotníku pak žádá další 2% podíl z pojistné částky, tj. 2 % ze 400.000 Kč x 2. Dále uplatnil u žalovaného nárok na pojistné plnění z důvodu úrazu poškození míchy oznámením ze dne 12.6.2017 s tím, že se poškození míchy u žalobce projevilo teprve se značným časovým odstupem. Za toto poškození se pak domáhá 50% podílu z pojistné částky, tj. 50 % ze 400.000 Kč x 2. Jiné žalobcem uplatněné nároky z titulu úrazového pojištění pak byly už žalovaným žalobci vyplaceny (tj. ve vztahu k položce 503 otřes mozku lehkého stupně s hospitalizací, položce 150 podvrtnutí krční páteře, položce 202 úplné přerušení šlach natahovačů více než dvou prstů, položce 223 vymknutí kloubu mezi klíčkem a lopatkou léčené konzervativně a položce 346 podvrtnutí kolenního kloubu s elastickou bandáží nebo bez fixace a položce č. 550a mnohočetné pohmožděniny těžšího stupně na různých částech těla). Žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k zaplacení částky 5.860.000 Kč jako pojistného plnění z důvodu trvalých následků úrazu a částky 416.000 Kč jako plnění z důvodu tělesného poškození způsobeného úrazem dopisem právního zástupce žalobce ze 4.7.2017 s lhůtou k zaplacení do 20.7.2017 Částky vypočetl tak, že suma procentních podílů za jednotlivé trvalé následky ve zdravotním stavu, který nastal v důsledku dopravní nehody ze dne 26.7.2013, činí celkem 78 % (tj. dosud pojišťovnou přiznaných 19 % + odhady sazeb, celkem 59 % – 5 % + 4 % + 50 %) z 2x 1.000.000 Kč, což při čtyřnásobném progresivním plnění činí celkem 6.240.000 Kč. Po odečtení již uhrazené částky 380.000 Kč pak činí dlužné pojistné plnění celkem 5.860.000 Kč Částku 416.000 Kč pak žalobce vypočetl jako sumu procentních podílů za jednotlivé úrazy, tj. 2 % + 50 % z pojistných částek 2x 400.000 Kč. Z ekonomických důvodů se pak rozhodl u soudu uplatnit pouze pohledávku v části, a to ve výši 2.000.000 Kč. 3. Zároveň žalobce požádal o osvobození od soudního poplatku z toho důvodu, že je dlouhodobě pracovně neschopen, byl mu přiznán částečný invalidní důchod a jediným zdrojem jeho příjmů jsou dávky nemocenského pojištění, je zcela závislý na péči třetí osoby, neschopen samostatného pohybu, trpí stálými bolestmi hlavy a páteře, výpadky paměti a pohybového ústrojí v pravé půli celého těla, ač byl před dopravní nehodou zcela zdráv. Usnesením ze dne 11.dubna 2018 č. j. 30 C 193/2017-76 pak asistent soudce přiznal žalobci částečné osvobození od soudních poplatků v rozsahu 50 % poplatkové povinnosti. 4. Platebním rozkazem ze dne 29.května 2018 č. j. 30 C 193/2017-79 soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Proti platebnímu rozkazu podal žalovaný včasný odpor a dále se vyjádřil tak, že navrhuje zamítnutí žaloby v plném rozsahu. Žalovaný učinil nesporné, že se žalobcem uzavřel dne 22.5.2013 pojistnou smlouvu [číslo] o životním pojištění [anonymizována tři slova], kterou bylo mj. sjednáno pojištění žalobce pro případ tělesného poškození způsobeného úrazem s pojistnou částkou 400.000 Kč a pojištění pro případ trvalých následků úrazu s progresivním plněním od 0,1 % s pojistnou částkou 1.000.000 Kč (čtyřnásobná progrese). K těmto pojištěním byla sjednána pojištění pro případ úrazu při dopravní nehodě. Pojistnými podmínkami vztahujícími se k pojistné smlouvě [číslo] jsou všeobecné pojistné podmínky pro pojištění osob [anonymizováno] [číslo], zvláštní pojistné podmínky pro životní pojištění [anonymizována dvě slova] [číslo] a zvláštní pojistné podmínky pro úrazové pojištění [anonymizováno] [číslo]. Žalovanému bylo dne 14.5.2014 doručeno oznámení úrazu ze dne 26.7.2013, podle něhož byl žalobce při výměně kola sražen kolem projíždějícím vozidlem. Žalovaný provedl šetření pojistné události, respektive pojistných událostí a vyplatil žalobci pojistné plnění dle oceňovacích tabulek platných ke dni, kdy bylo pojistiteli doručeno oznámení o pojistné události (článek III. odst. 2 zvláštních pojistných podmínek úrazového pojištění [anonymizováno] [číslo]). Žalovaný žalobce mj. odškodnil za pracovní neschopnost (pojistná událost [číslo]) a za hospitalizaci (pojistná událost [číslo]). Z těchto pojistných událostí není žalobcem požadován žádný doplatek. Dále žalovaný žalobce odškodnil za trvalé následky úrazu, a to po jejich ustálení v roce 2015. Trvalé následky úrazu byly řešeny jako pojistná událost [číslo] (pojištění trvalých následků úrazu) a pojistná událost [číslo] (poji