35 C 24/2021-50 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky jako dlužného pojistného ze smlouvy [číslo] komplexní pojištění vozidla MERCEDES-BENZ C180, r.z. [číslo], za období od 30. 8. 2020 do 3. 12. 2020 ve výši 1 007 Kč, poplatku 900 Kč za vyhotovení a odeslání upomínek k dlužnému pojistnému a úroku z prodlení z dlužné částky za období od 5. 12. 2020 do 18. 8. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] k vozidlu MERCEDES-BENZ C180, [r.z. číslo] Součástí smlouvy byly pojistné podmínky žalobkyně. Pojistné bylo sjednáno ve výši 1 909 Kč na 6 měsíců s počátkem pojištění dne 30. 8. 2019. Žalovaný byl upomínán upomínkou ze dne 1. 4. 2020, ze dne 14. 10. 2020, 16. 12. 2020 a 11. 1. 2021. Účastníci se dohodli, že za zaslání každé upomínky k zaplacení dlužného pojistného i za pokus o smír po zániku pojistného poplatek ve výši 300 Kč. Právní zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne 15. 4. 2021. 4. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Účastníci uzavřeli dle § 2758 a násl. o.z. a § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti žalovaného za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný se zavázal po dobu trvání pojištění hradit žalobkyni pojistné ve výši 1 909 Kč na 6 měsíců a zaplacení paušální náhradu nákladů za upomínky v případě prodlení žalovaného se zaplacením pojistného. Žalovaný neprokázal zaplacení sjednaného pojistného. Žalobkyně prokázala, že žalovanému zaslala upomínky. Proto vznikl žalobkyni nárok na zaplacení žalovaného pojistného a nákladů za upomínání žalovaného. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení, vzniklo žalobkyni podle § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. 5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, přiznal náhradu nákladů řízení složenou z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT), neboť po porovnání s dalšími věcmi žalobkyně vedenými u zdejšího soudu je zjevné, že žaloba byla podána na ustáleném formulářovém vzoru, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, mimosmluvní odměny advokáta za 1 úkon právní služby po 1 000 Kč (doplnění žaloby) dle § 7 bod 3., § 11 odst. 1 a § 14b odst. 3 AT, paušální náhrady hotových výdajů za 1 úkon právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 3 a 14b odst. 5 písm. b) AT, a náhrady DPH 21% ve výši 462 Kč. 6. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.