7 C 138/2021-44 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že účastníci uzavřeli [datum] v souladu s ustanovením § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a v souladu s § 2758 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. pojistnou smlouvu [číslo] předmětem pojištění bylo vozidlo [značka automobilu] [registrační značka], v souladu s § 2758 obč. zák. se žalobce zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit pojistné, které bylo sjednáno na částku 386 Kč s měsíční splatností s tím, že počátek byl stanoven ke dni 15. 9. 2017. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 15. 1. 2019 ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce, žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dluhu v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu ustanovení § 2804 obč. zák., upozornil na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení a stanovil lhůtu k uhrazení ne kratší než měsíc. Žalovaný ve lhůtě dluh neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni 20. 6. 2019, za období od splatnosti do ukončení činil dluh spornou částku, která přes předžalobní upomínku, respektive další upomínky prostřednictvím firmy [právnická osoba] uhrazen nebyl, proto se žalobce domáhá dluhu se zákonným příslušenstvím a náklady řízení. 2. Žalobce přímo v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez jednání dle § 115a o.s.ř., u žalovaného nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání, protože ponechal bez reakce výrok II usnesení OS Praha 8 ze 17. května 2021, kterým bylo účastníkům ukládáno, aby se vyjádřili ve lhůtě 10 dnů, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání s tím, že nebudou-li reagovat ve stanovené lhůtě, bude soud souhlas předpokládat. 3. Žalobce svoji žalobu doložil listinami: návrh pojistné smlouvy [číslo] přehledem předpisů a plateb, dodejkou k upomínce upozorňující na zánik pojištění, upomínkou [právnická osoba] a.s. z [datum], předžalobní upomínkou z [datum] a dokladem o odeslání předžalobní upomínky. 4. Výše uvedenými listinami má soud za prokázané skutkové tvrzení žalobce, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, v podrobnostech odkazuje na žalobu a skutkové i právní hodnocení žalobce, soud přiznal žalovanou částku jako plnění z pojistné smlouvy společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentním bodů v souladu s § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů na účet právního zástupce za soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč a 3× 100 Kč paušál (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby), vše dle § 14b advokátního tarifu č. 177/1996 Sb. v platném znění. Nárok byl přiznán společně s 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč. 6. Splatnost nároků byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.