7 C 178/2021-43 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že dne [datum] byla žalobcem žalovanému poskytnuta záchytná služba dle zákona č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách v Protialkoholní záchytné stanici [ulice], [obec a číslo], kterou provozuje žalobce, k uhrazení nákladů za ošetření a pobyt byl vystaven daňový doklad [číslo] dne [datum] na částku, která je předmětem sporu v se splatností 14. 6. 2020, kterou žalovaný uznal co do důvodu i výše, avšak přes předžalobní upomínku neuhradil. Sporná částka se skládá z nákladů, za poskytnutou zdravotní péči ve výši 1 340 Kč, biochemie 250 Kč 2× alcotest po 90 Kč, zdravotnický materiál 50 Kč, náklady na ubytování 1 000 Kč, pití 30 Kč a mycí a dezinfekční prostředky 150 Kč. 2. Žalovaný se ke sporu nevyjádřil, žalobce přímo v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, u žalovaného nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání, protože žalovaný ponechal bez reakce výrok II usnesení zdejšího soudu z 27. května 2021, kterým bylo účastníkům ukládáno se ve lhůtě 10 dnů od doručení vyjádřit k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání s tím, že nebudou-li reagovat, bude soud tento souhlas předpokládat. S ohledem na shora uvedené soud rozhodl ve věci dle § 115a o.s.ř. bez jednání na základě žalobcem založených listin – faktura [číslo] vystavená [datum], uznání dluhu z téhož data, předžalobní upomínka z [datum], lékařská zpráva z [datum] a [datum], podací lístek z [datum], soud z moci úřední prověřil bydliště žalovaného a zároveň zjistil, že není osobou ve výkonu vazby, trestu či zabezpečovací detence. 3. Výše uvedenými důkazy má soud za prokázané, že v případě žalobce byly splněny podmínky pro hrazení nákladů na poskytnutou záchytnou službu, v souladu až ustanovením § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., protože bylo osvědčeno, že žalovaný byl umístěn v záchytné stanici, protože měl dle dechové zkoušky 2,37 ‰ alkoholu, do záchytné stanice byl umisťován již opakovaně. 4. Vzhledem k tomu, že žalovaný přes předžalobní upomínku dluh neuhradil, byla přiznána společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentního bodu v souladu s ustanovením § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti faktury, když nárok, který je činěn předmětem sporu byl uznán. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným hájením práva na účet právního zástupce, a to ve výši 400 Kč za soudní poplatek, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč a 3× 100 Kč paušál (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby), vše dle § 14b advokátní tarifu č. 177/1996 Sb. společně s 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. 6. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.