7 C 261/2021-30 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že je provozovatelem Protialkoholní záchytné stanice [ulice] na [obec a číslo], kde žalovanému byla [datum] poskytnuta záchytná služba dle zákona č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách, když k uhrazení nákladů za ošetření a pobyt byl žalobcem vystaven daňový doklad [číslo] na částku 3 000 Kč (poskytována zdravotní péče 1 340 Kč, biochemie 250 Kč, 2× Alcotest po 90 Kč, zdravotnický materiál 50 Kč, náklady na ubytování 1 000 Kč, pití 30 Kč, mytí a dezinfekční prostředky 150 Kč), se splatností 22. 7. 2020, dluh žalovaný uznal co do důvodu i výše, přesto přes předžalobní upomínku dluh neuhradil, proto byla podána žaloba k soudu s tím, že nárok vyplývá z faktu, že žalovaný byl převzat k ošetření a pobytu, protože pod vlivem ebriety (opilosti) se nekontroloval, čímž ohrožoval sebe i jiné osoby. 2. Žalovaný se k předmětu sporu nevyjádřil. Žalobce přímo v žalobě uvedl, že souhlasí s tím, aby bylo o věci rozhodnuto bez jednání na základě listin. U žalovaného nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání dle § 115a o.s.ř., protože bez reakce žalovaný ponechal výrok II usnesení z 9. září 2021, kterým byli účastníci vyzýváni ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání s tím, že neučiní-li tak ve lhůtě 10 dnů od doručení, bude soud tento souhlas předpokládat. 3. Soud v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl na základě listin, které založil žalobce: daňový doklad č. FA: [číslo] z [datum] na částku 3 000 Kč splatnou 22. 7. 2020, uznání dluhu ve výši předmětu sporu z [datum], lékařská zpráva z protialkoholní záchytné stanice z [datum] a [datum], předžalobní výzva z [datum] s podacím lístkem z téhož dne, soud prověřil žalovaného v evidenci obyvatel a evidenci osob ve výkonu trestu, vazby či zabezpečovací detence. 4. Výše uvedenými důkazy má soud za prokázané, že byly splněny podmínky uvedené v § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., dle kterých, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla služba poskytnuta, z lékařské zprávy vyplynulo, že žalovaný měl 2,53 ‰ alkoholu v dechu, nárok, který je předmětem sporu žalovaný uznal co do důvodu i výše, soud proto přiznal žalovanou částku společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentních bodů dle § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Výroku o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným hájením práva na účet právního zástupce za soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč a 3× 100 Kč paušál, vše dle § 14b advokátem v tarifu č. 177/1996 Sb. společně s 21 % DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř.. 6. Splatnost nároků byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.