12 C 149/2022-41 — Obvodní soud pro Prahu 8

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým zdejšímu soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení částky 13 800 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela žalovaná s právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], prostřednictvím internetových stránek [webová adresa] smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které se žalovaná zavázala splatit do [datum], a to včetně poplatku ve výši 3 800 Kč. Pohledávka byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě realizační smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni jako novému věřiteli a postoupení bylo žalované písemně oznámeno dopisem. Žalovaná však i přes výzvu k úhradě dlužné částky neuhradila žalobkyni ke dni podání žaloby ničeho. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Soud věc za postupu podle § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. Soud vycházel z předložených listinných důkazů a vzal za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaná a právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] spolu uzavřeli [datum] smlouvu o zápůjčce, kterou se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalované částku 10 000 Kč a žalovaná se zavázala dne [datum] tuto částku vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 3 800 Kč (smlouva o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] na č. l. 10) Právní předchůdce žalobkyně dne [datum] poukázal na účet žalované č. [bankovní účet] částku 10 000 Kč (potvrzení o provedené platbě ze dne [datum] na č. l. 19 a potvrzení o přijaté platbě ze dne [datum] na č. l. 9) [právnická osoba] postoupila svou pohledávku za žalovanou na žalobkyni dne [datum] (rámcová smlouva o úplatném postoupení pohledávek ze dne [datum] na č. l. 7 a realizační smlouva o postoupení pohledávek [číslo] ze dne [datum] na č. l. 20) Žalobkyně žalovanou o postoupení informovala (oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] na č. l. 24) dopisem jí zaslaným [datum] (podací lístek zásilky RR2582571216F ze dne [datum] ne č. l. 23), kterým ji zároveň vyzvala k úhradě dluhu před podáním žaloby (výzva k úhradě před podáním žaloby ze dne [datum] na č. l. 24). Žalovaná právnímu předchůdci žalobkyně a ani žalobkyni na svůj dluh ničeho neuhradila. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), dle něhož přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované peníze, tedy věc zastupitelnou, a žalovaná se zavázala po čase tyto peníze vrátit. Tím byla uzavřena smlouva o zápůjčce. Žalovaná však svůj závazek nesplnila, čímž vznikl nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši úroku dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). O náhradě nákladů řízení (výrok II.) bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení. Ta se sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále z odměny za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ AT“), (předžalobní výzva, příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) 1 úkon za 300 Kč, v součtu za 3 úkony 900 Kč, neboť daný spor vykazuje znaky uvedené v § 14b odst. 1 písm. a), b), c) AT, a proto se i výše náhrady nákladů v rozsahu úkonů právní služby učiněných advokátem jako zástupcem účastníka do podání návrhu na zahájení řízení včetně, řídí tímto ustanovením, dále náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za jeden úkon právní služby, v součtu za 3 úkony 300 Kč ve smyslu § 14b odst. 5 písm. a) AT a dále 21% DPH v částce 252 Kč, celkem tedy 2 252 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.