ECLI: ECLI:CZ:OSPH08:2022:16.C.179.2020.1 Datum: 2022-01-17 Předmět: o zaplacení [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 3 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 420 z. č. 89/2012 Sb ["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 2390 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se svým návrhem ze dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] Smlouva o zápůjčce. Ve Smlouvě o zápůjčce se žalobkyně zavázala, že žalovanému poskytnout zápůjčku ve výši [částka], přičemž tento svůj závazek splnila. Smlouva
o zápůjčce byla uzavřena mezi podnikateli při jejich podnikatelské činnosti. Zápůjčka byla poskytována pro podnikatelské účely žalovaného. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnuté zápůjčky. Před zesplatněním celé zápůjčky v důsledku tohoto prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1 a), b) smluvních ujednání smlouvy v celkové výši [částka]. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o více jak 60 dnů u splátky splatné dne [datum]. K datu [datum] tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celé zápůjčky. Žalovaný nereagoval ani poté, co mu byla právním zástupcem žalobkyně zaslána předžalobní výzva.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, pouze uvedl, že se s žalobkyní dohodne na smírném řešení projednávané věci, případně uzavře smír.
3. Žalovaný ani jeho právní zástupce se k prvnímu jednání bez omluvy nedostavili, jednání proto proběhlo v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.).
4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: ze smlouvy o podnikatelské zápůjčce [číslo] na č.l. 4-6 spisu ze dne [datum], oznámení o schválení zápůjčky ke smlouvě o podnikatelské zápůjčce ze dne [datum] na č.l. 7 spisu., splátkového kalendáře na č.l. 7-8 spisu a karty klienta na č.l. 9 spisu a dokladu o vyplacení zápůjčky na č.l. 15 spisu, že mezi účastníky byla platně uzavřena Smlouva o zápůjčce, na základě které byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši [částka], a že se účastníci dohodli na formě a výši splátek. Z oznámení ze dne [datum] na č.l. 10 spisu, faktury [číslo] na č.l. 11 spisu, faktury [číslo] na č.l. 12 spisu a kopie dodejky na č.l. 13 spisu, že žalovaná byla vyzvána k úhradě smluvní pokuty. Z pokusu o smír, na č.l. 14 spisu, že žalobce se s žalovaným pokusil uzavřít smír. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] na č.l. 3a) p.v. spisu., že žalovaný byl vyzván k úhradě před podáním žaloby.
5. Soud dalšími důkazy řízení nedoplňoval, již provedené považoval za dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu, potřebného pro řádné rozhodnutí ve věci. Účastníci provedení dalších důkazů ani nenavrhovali, kdy po takovém dokazování a zhodnocení všech důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 o.s.ř. soud shledal, že žaloba je důvodná.
6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: podle §420 a § 2390 OZ spolu účastníci jako podnikatelé uzavřeli smlouvu o zápůjčce, Žalovaný dluží žalobkyni ke dni podání žaloby částku ve výši [částka] s příslušenstvím. Na základě těchto žalobních tvrzení byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši [částka], když povinnost k úhradě úroků z prodlení a náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky se opírá o § 1970 o.z. ve spojení s § 2 a s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Vzhledem k tomu, že žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, soud žalobnímu návrhu vyhověl.
7. Z těchto všech důvodů soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze čtyř úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky [částka] za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.