16 C 248/2021-73 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit částku 6332,42 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně jako dodavatel se zavázala na základě smlouvy o sdružených službách dodávkách elektřiny ze dne [datum], dodávat do odběrného místa na adrese [adresa], [PSČ] elektřinu a žalovaný jako odběratel se zavázal jej odebírat a platit za služby spojené s dodávkou stanovenou cenu za podmínek stanovených ve smlouvě. Za plnění na toto odběrné místo za období od [datum] do [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] ze dne [datum] částku 3845,48 Kč, splatnou dne [datum]. Za plnění na toto odběrné místo za období od [datum] do [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] ze dne [datum] částku 1243,47 Kč, splatnou dne [datum]. Žalobce však neuplatňuje smluvní pokutu ve výši 100 Kč, proto je z této faktury požadovaná částka 1143,47 Kč. Dále uplatňuje smluvní pokutu v celkové výši 200 Kč za prodlení s úhradou faktur a částku 1 675,65 Kč jako nedoplatek na faktuře [číslo] ze dne [datum]. Dlužná částka dosud nebyla uhrazena, ačkoliv byl žalovaný o úhradu upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud věc projednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení (právní zástupce žalobkyně se z jednání dne [datum] omluvil, kdy souhlasil s tím, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán). 4. Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli smlouvu, ve které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby dodávky elektřiny a žalovaný se zavázal tuto elektřinu odebírat a platit cenu stanovenou ceníkem žalobkyně. Žalovanému byla za dodanou elektřinu vystavena faktura [číslo] ze dne [datum] částku 3845,48 Kč, splatnou dne [datum], dále faktura [číslo] ze dne [datum] částku 1243,47 Kč, splatnou dne [datum]. Žalobce však neuplatňuje smluvní pokutu ve výši 100 Kč, proto je z této faktury požadovaná částka 1143,47 Kč. Dále uplatňuje smluvní pokutu v celkové výši 200 Kč za prodlení s úhradou faktur a částku 1 675,65 Kč jako nedoplatek na faktuře [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum]. Žalovaný v řízení netvrdil, že by předmětné částky zaplatil. 5. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 28 odst. 1, 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon ve spojení s § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný nesplnil povinnost plynoucí se zákona a ze smlouvy, když neuhradil žalobkyní vyúčtovanou cenu na odebranou elektřinu. O úroku z prodlení z dlužné částky rozhodl soud dle § 1970 o.z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 332,42 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.