22 C 179/2022-40 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši 11 274 Kč s příslušenstvím, tvořené částkou ve výši 10 974 Kč z titulu nezaplaceného příspěvku za provozování osobního vozidla [registrační značka] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od [datum] do [datum] a částkou ve výši 300 Kč z titulu nezaplacených nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně je sice právnickou osobou se sídlem na území České republiky, ale žalovaný je státním příslušníkem Nizozemska, a proto poměr mezi účastníky, který je předmětem tohoto sporu, je poměrem s mezinárodním prvkem, na nějž dopadají ustanovení zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ ZMPS“), kterého se však použije pouze v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, či přímo použitelných ustanovení práva Evropské Unie (§ 1 a 2 ZMPS). Závazkový poměr mezi účastníky, který je důvodem vzniku žalované pohledávky, vznikl ze zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jako následek porušení povinnosti žalovaného provozovat na území České republiky motorové vozidlo s uzavřeným pojištěním odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Jde tedy o závazek obdobný institutu odpovědnosti za škodu. Pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci je dána podle článku 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum] o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť žalovaný má na území ČR své bydliště. Jelikož žalovaný provozoval motorové vozidlo v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. (dále jen„ Zákon“) na území České republiky, řídí se poměry účastníků v této věci podle čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne [datum] o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II) českým právním řádem, jelikož rozhodným právem pro mimosmluvní závazkové vztahy, které vznikají z civilních deliktů, je právo země, kde škoda vznikla. 4. Usnesením ze dne 6. 5. 2022, č. j. EPR 96085/2022-10 vyzval soud žalovaného, aby se ve lhůtě do deseti dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále také jen „o. s. ř.“ /) s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). 5. Jelikož žalovaný na výzvu nereagoval a žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, že i žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů. 6. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 7. Žalovaný je v registru silničních vozidel zapsán od [datum] jako provozovatel a vlastník osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru [anonymizována tři slova] [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] (dále také jen„ Vozidlo“), které bylo v době od [datum] do [datum] evidováno jako provozované, ale nebylo pojištěno pro případ vzniku odpovědnosti za újmu vzniklou z jeho provozu (viz výpis z registru vozidel). Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za provozování Vozidla bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu ve výši 10 974 Kč, a to do 60 dnů od doručení této výzvy a zároveň žalovaného poučila o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a jejích nákladů u soudu (viz výzva žalobkyně ze dne [datum]). Přestože výzva byla žalovanému doručena dne [datum], žalovaný dluh žalobkyni dosud neuhradil, když nereagoval ani na další upomínky žalobkyně (viz upomínka ze dne [datum]) ani na předžalobní upomínku ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum]), odeslanou žalovanému dne [datum] (viz podací lístek). 8. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem: Žalovaný je od [datum] vlastníkem i provozovatelem Vozidla (§ 4 odst. 2 [příjmení]), které je evidováno v registru vozidel jako provozované, ale ke kterému nebylo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění pro případ vzniku odpovědnosti z jeho provozu (§ 1 odst. 2 písm. a) [příjmení]). Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobkyni příspěvek (§ 4 odst. 1 [příjmení]) ve výši 10 974 Kč, tvořený podle ust. § 4 odst. 3 a 5 Zákona součinem denní sazby ve výši 93 Kč /ust. § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. (dále jen„ Vyhláška“) / pro daný druh vozidla a počtem dní, kdy byla porušována povinnost podle ust. § 1 odst. 2 Zákona a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (§ 4 odst. 4 Zákona a § 2a Vyhlášky). Splatnost pohledávky žalobkyně nastala podle ust. § 4 odst. 6 a 7 Zákona uplynutím šedesátidenní lhůty od doručení výzvy, tedy dne [datum]. Protože žalovaný dluh žalobkyni ve lhůtě splatnosti neuhradil, má žalobkyně právo i na úrok z prodlení z dlužné částky podle ust. § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. Soud vzhledem k výše uvedenému shledal žalobu důvodnou, a proto ji vyhověl (výrok I.). 10. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a proto ji soud proti žalovanému přiznal právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Tyto náklady ve výši 2 252 Kč tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování za tři advokátem žalobkyně učiněné úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu, podání žaloby podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu), která činí částku 300 Kč za každý úkon do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 1 bod 2 advokátního tarifu, celkem částku ve výši 900 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta, která činí částku 100 Kč za každý úkon právní služby do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, celkem částku ve výši 300 Kč a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč podle ust. § 137 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího advokáta. 11. Lhůta k plnění byla stanovena podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.