22 C 188/2022-47 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky celkem ve výši 14 230 Kč s příslušenstvím, která se skládá z nezaplacených příspěvků za provozování osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 6 251 Kč za období od [datum] do [datum] a ve výši 7 379 Kč za období od [datum] do [datum] a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na každý z uvedených příspěvků ve výši 300 Kč, tedy částky ve výši 600 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem na území České republiky, ale žalovaná je státní příslušnicí Bulharska, a proto právní poměr mezi účastníky je poměrem s mezinárodním prvkem řídící se režimem zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ ZMPS“), kterého se však podle ust. § 1 a 2 ZMPS použije pouze v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, či přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie. Závazkový poměr mezi účastníky, který je důvodem vzniku žalované pohledávky, vznikl ze zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jako následek porušení povinnosti žalované provozovat motorové vozidlo registrované na území České republiky s uzavřeným pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla. Jde tedy o závazek obdobný institutu odpovědnosti za škodu. Pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci je dána podle článku 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum] o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť žalovaná má na území ČR své bydliště. Jelikož žalovaná provozovala motorové vozidlo registrované na území Česka v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., řídí se poměry účastníků v této věci podle čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne [datum] o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II) českým právním řádem, jelikož rozhodným právem pro mimosmluvní závazkové vztahy, které vznikají z civilních deliktů, je právo země, kde škoda vznikla. 4. Usnesením ze dne 6. května 2022, [číslo jednací], vyzval zdejší soud žalovanou, aby se ve lhůtě do deseti dnů od doručení tohoto usnesení (k čemuž došlo dne [datum]) vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále také jen „o. s. ř.“ /) s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). 5. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu ve stanovené lhůtě nereagovala, soud tak ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, že i žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. 6. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 7. Žalovaná je zapsána v registru silničních vozidel od [datum] jako vlastník i provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1 598 cm3 [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód] (dále také jen„ Vozidlo“), které bylo v době od [datum] do [datum] evidováno jako provozované, ale nebylo pojištěno pro případ vzniku odpovědnosti z jeho provozu (viz výpis z evidence silničních vozidel). 8. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě příspěvku ve výši 6 251 Kč za provozování Vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum] a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem částky ve výši 6 551 Kč, a to do 60 dnů od doručení této výzvy, a zároveň žalovanou poučila o jejích právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu (viz výzva žalobkyně ze dne [datum]). Přestože výzva byla žalované odeslána v den jejího vyhotovení na adresu jejího bydliště uvedenou v registru silničních vozidel – [ulice a číslo], [obec a číslo], žalovaná si ji ani po uplynutí úložní lhůty nevyzvedla (viz potvrzení [anonymizována dvě slova] k zásilce [anonymizována dvě slova]) a dluh dosud neuhradila, když nereagovala ani na upomínky ze dne [datum] a [datum] (viz upomínky ze dne [datum] a [datum]) ani na předžalobní upomínku ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum]), odeslanou žalované téhož dne (viz podací arch). 9. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě příspěvku ve výši 7 379 Kč za provozování Vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do 31. 5. 202, a to do 60 dnů od doručení této výzvy, a zároveň žalovanou poučila o jejích právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu (viz výzva žalobkyně ze dne [datum]). Přestože výzva byla žalované odeslána v den jejího vyhotovení na adresu jejího bydliště uvedenou v registru silničních vozidel – [ulice a číslo], [obec a číslo], žalovaná si ji ani po uplynutí úložní lhůty nevyzvedla (viz potvrzení [anonymizována dvě slova] k zásilce [anonymizována dvě slova]) a dluh dosud neuhradila, když nereagovala ani na upomínku ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum]) ani na předžalobní upomínku ze dne [datum] (viz upomínka ze dne 8. 12. 2 21), odeslanou žalované téhož dne (viz podací arch). 10. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem: 11. Žalovaná byla v rozhodné době vlastníkem a provozovatelem Vozidla (§ 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla /dále jen„ Zákon“ /), které bylo evidováno v registru vozidel jako provozované, ale k němuž neměla žalovaná v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění pro případ vzniku odpovědnosti z provozu vozidla podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) Zákona. Žalovaná je proto povinna zaplatit žalobkyni příspěvky podle ust. § 4 odst. 1 Zákona tvořené podle ust. § 4 odst. 3 a 5 Zákona součinem denní sazby ve výši 47 Kč stanovené podle ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. (dále jen„ Vyhláška“) pro daný druh vozidla a počtem dní, kdy byla porušována povinnost podle ust. § 1 odst. 2 [příjmení]; tedy příspěvek ve výši ve výši 6 251 Kč za 133 dní v období od [datum] do [datum] a příspěvek ve výši 7 379 Kč za 157 dní v období od [datum] do [datum] a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práv na každý z uvedených příspěvků ve výši 300 Kč podle § 4 odst. 4 Zákona a § 2a Vyhlášky, celkem částku 600 Kč. 12. Protože žalovaná dluh žalobkyni ve lhůtě splatnosti neuhradila, má žalobkyně právo i na úrok z prodlení z dlužných částek od data následujícího po splatnosti každé ze žalovaných pohledávek podle ust. § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 13. Soud vzhledem k výše uvedenému shledal žalobu důvodnou, a proto jí vyhověl (výrok I.). 14. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a proto jí soud proti žalované přiznal právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Tyto náklady ve výši 2 252 Kč tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování za tři advokátkou žalobkyně učiněné úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu, žaloba podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu), která činí částku 300 Kč za každý úkon do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 1 bod 2 advokátního tarifu, celkem částku ve výši ve výši 900 Kč, náhrada hotových výdajů advokátky, která činí částku 100 Kč za každý úkon právní služby do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, celkem částku ve výši 300 Kč a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč podle ust. § 137 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám její advokátky. 15. Lhůty k plnění byly stanoveny podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.