23 C 142/2021-45 — Obvodní soud pro Prahu 8

Žalobce se žalobou doručenou do podatelny soudu dne 28.2.2021 domáhal na žalovaném zaplacení částky 3 966 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], je evidováno v registru vozidel jako provozované a žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel. Žalovaný neměl v období od 14.1.2020 do 31.3.2020 sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 78 dní. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu ve výši 3 966 Kč (78 dní x 47 Kč + 300 Kč představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva), avšak ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Výpisem z databáze žalobce obsahující údaj o provozování vozidla zjištěného z registru silničních vozidel bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], přičemž k tomu vozidlu nebylo v období od 14.1.2020 do 31.3.2020 sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9.7.2020 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 3 966 Kč za předmětné vozidlo. Následně ještě žalobce vystavil žalovanému upomínku ze dne 14.10.2020 a II. upomínku ze dne 26.11.2020. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem shora uvedeného motorového vozidla, které nemělo v období od 14.1.2020 do 31.3.2020 sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizeno. V řízení přitom bylo prokázáno, že vozidlo bylo v registru silničních vozidel zapsáno, pojištěno nebylo a bylo provozováno. Resp. žalovaný neprokázal, že by nastala skutečnost, se kterou zákon spojuje možnost mít vozidlo bez pojištění. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den poručení povinnosti podle § 1 odst. 1; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 písm. a) téhož ustanovení, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a dle písm. b) je osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Z uvedeného ustanovení pak vyplývá pasivní legitimace žalované, která byla v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník i provozovatel předmětného vozidla a je to tedy ona, koho stíhá povinnost k úhradě příspěvku. Přitom podle ust. § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ust. § odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 téhož ustanovení, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanovení Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 7 téhož ustanovení, výzva k zaplacení příspěvku musí mimo jiné obsahovat popis důvodu vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře. Lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy. Jak již bylo shora uvedeno, v řízení bylo prokázáno, že vlastníkem a provozovatelem shora uvedeného vozidla byl žalovaný. Dále bylo prokázáno, že shora uvedené vozidlo nebylo v délce 78 dní pojištěno. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek, pokud byla žalovanému zaslána výzva k úhradě příspěvku, kde bude příspěvek a výše nákladů na mimosoudní vymáhání řádně specifikovány, bude zde důvod vzniku nároku i délka období, po které nebylo vozidlo pojištěno. Lze konstatovat, že žalobce v řízení prokázal, že výzva obsahující veškeré zákonné náležitosti byla žalovanému doručena, přesto žalovaný ničeho neuhradil. Pokud jde o výši žalobcova nároku tento příspěvek je odvozen od ust. § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Výše příspěvku činí 47 Kč denně, což činí při 78 dnech částku 3 666 Kč. Žalobci též vznikl dle shora citovaných ustanovení nárok na poplatek s mimosoudním uplatněním práva, přičemž jeho výše je 300 Kč, jak vyplývá z ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O úroku z prodlení soud rozhodl podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl plně úspěšný. Částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří úkonů právní pomoci po 200 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč a 21% DPH (189 Kč). O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce soud rozhodl podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.