24 C 358/2022-96 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým zdejšímu soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení částky 49 611 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka] a osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], jsou evidovány v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaná, coby provozovatel, neměla od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka], od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka], od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka], od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka], od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka], od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka], od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka] sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a vozidlo tak bylo nepojištěno právě 87 dní, 104 dní, 60 dní, 91 dní, 92 dní, 92 dní a 98 dní. V důsledku porušení této zákonné povinnosti tak žalobkyně v souladu se zákonem požaduje příspěvek vypočtený jako součin počtu dní, kdy byla zákonná povinnost porušena, a výše denní sazby podle druhu vozidla, jakož i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, v daném případě tedy částku 7 482 Kč (87 dní x 86 Kč), 6 760 Kč (104 dní x 65 Kč), 5 160 Kč (60 dní x 86 Kč), 5 915 Kč (91 dní x 65 Kč), 7 912 Kč (92 dní x 86 Kč), 7 912 Kč (92 dní x 86 Kč), 6 370 Kč (98 dní x 65 Kč) a částku 2 100 Kč. Žalobkyně za každé vozidlo a období zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] (dále jen„ [anonymizováno]“). Žalovaná však i přes předžalobní výzvy k úhradě dlužných částek neuhradila žalobkyni do dne podání žaloby ničeho. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o.s.ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 4. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka] a osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], jsou evidovány v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaná, coby provozovatel, neměla od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka], od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka], od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka], od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka], od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka], od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka], od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka] sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a vozidlo tak bylo nepojištěno právě 87 dní, 104 dní, 60 dní, 91 dní, 92 dní, 92 dní a 98 dní. V důsledku porušení této zákonné povinnosti tak žalobkyně v souladu se zákonem požaduje příspěvek vypočtený jako součin počtu dní, kdy byla zákonná povinnost porušena, a výše denní sazby podle druhu vozidla, jakož i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, v daném případě tedy částku 7 482 Kč (87 dní x 86 Kč), 6 760 Kč (104 dní x 65 Kč), 5 160 Kč (60 dní x 86 Kč), 5 915 Kč (91 dní x 65 Kč), 7 912 Kč (92 dní x 86 Kč), 7 912 Kč (92 dní x 86 Kč), 6 370 Kč (98 dní x 65 Kč) a částku 2 100 Kč. Žalobkyně za každé vozidlo a období zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno]. Žalovaná však i přes předžalobní výzvy k úhradě dlužných částek neuhradila žalobkyni do dne podání žaloby ničeho. Uvedené skutečnosti soud zjistil z údajů o vozidlech, z Výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] vč. dokladů o odeslání a z předžalobních upomínek vč. záznamů o sledování zásilek. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, v němž je stanoveno, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 téhož ustanovení se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 téhož ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 téhož ustanovení je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 téhož ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Dle odst. 6 téhož ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Dle odst. 7 téhož ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 6. Soud vycházel z předložených listinných důkazů a vzal za prokázaná tvrzení žalobkyně, že žalovaná, coby provozovatel, neměla od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka], od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka], od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka], od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka], od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka], od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka], od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka] sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti, čímž jí vznikla povinnost k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova]. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl včetně požadovaného příslušenství přiznaného v souladu s ust. § 1970 o.z. ve spojení ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ty činí celkem 4 163 Kč a jsou tvořeny zaplaceným soudním popl