27 C 20/2022-116 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Ve věci jde o zaplacení části ceny za obstarání přepravy zboží, kterou žalobkyně obstarala pro žalovanou. Žalovaná se uplatněnému nároku bránila započtením své pohledávky na náhradu škody, kterou jí měla způsobit žalobkyně. Rozhodující byla otázka, zda žalobkyně je odpovědná za škodu, jež měla vzniknout žalované. 2. Žalobkyně tvrdila, že v roce 2021 na objednávku žalované obstarala pro žalovanou přepravu zboží a poskytla jí související služby za cenu 17 800 USD. Na pokyn žalované byla cena poskytnutých služeb vyúčtována fakturou vystavenou na propojenou společnost žalované [příjmení] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] ze dne 31. 12. 2021 [číslo]. [příjmení] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] na tuto fakturu uhradila pouze 16 130 USD. Zbylou část ceny ve výši 1 670 USD [příjmení] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] ani žalovaná neuhradily. Žalovaná tuto částku neuhradila ani přes výzvu ze dne 22. 4. 2022. Žalobkyně proto navrhla, aby soud uložil žalované zaplatit žalobkyni 1 670 USD se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 670 USD od 22. 1. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně. 3. Žalovaná potvrdila skutečnosti tvrzené žalobkyní. Uplatněnému nároku se však bránila tvrzením, že žalobkyně způsobila žalované škodu ve výši 1 670 USD, a dovolala se započtení této částky proti uplatněnému nároku. Žalovaná tvrdila, že žalobkyně jí v průběhu přepravy poskytovala mylné informace o poloze kontejneru se zbožím. Žalovaná si na základě těchto informací zarezervovala místo ve skladě pro naskladnění zboží. Zboží však nebylo přepraveno v termínu, o kterém žalobkyně informovala žalovanou, a žalované tak vznikly náklady za neuskutečněnou vykládku kontejneru. Žalovaná nenárokovala škodu, která vyplývala z pozdního dodání kontejneru se zbožím, ale jen a pouze škodu, která jí vznikla v přímé souvislosti se zavádějícími informacemi o poloze kontejneru, jež jí poskytla žalobkyně. Tato škoda vznikla pouze v důsledku jednání žalobkyně vůči žalované. 4. Soud vzal za svá skutková zjištění shodná tvrzení účastnic o tom, že žalovaná prostřednictvím e-mailů objednala u žalobkyně přepravu kontejneru z Tchaj-wanu do České republiky za cenu 17 800 USD (za dopravu, za proclení a za pojištění zboží), dále že účastnice učinily součástí své dohody Všeobecné zasilatelské podmínky Svazu spedice a logistiky České republiky (vydání 2014), dále že žalované byla zaplacena část ceny ve výši 16 130 USD a že žalovaná nezaplatila žalobkyni zbývající část ceny ve výši 1 670 USD s tím, že žalovaná odečetla tuto částku od smluvní ceny jako náhradu své škody. 5. E-mailovými zprávami za období od 5. 10. 2021 do 15. března 2022 má soud za prokázané následující skutečnosti. 6. Žalovaná dne 5. 10. 2021 poprosila žalobkyni o cenovou nabídku na přepravu kontejneru z Tchaj-wanu do ČR (e-mail z 5. 10. 2021 v 10:43). Po další výměně e-mailových zpráv, kterými účastnice jednaly o podmínkách přepravy, žalovaná dne 12. 10. 2021 objednala u žalobkyně přepravu zboží za cenu 17 800 USD z Tchaj-wanu do ČR, která zahrnovala dopravu, clení a pojištění (e-mail z 12. 10. 2021 7:37). 7. Žalobkyně se snažila o nakládku zboží na loď s odplutím 19. 10. 2021 (e-mail z 12. 10. 2021 12:28), což se nepodařilo. Podařilo se jí najít loď s předpokládaným odjezdem lodi 29. 10. s předpokládaným příjezdem lodi do přístavu [anonymizováno] [datum] (e-mail z 15. 10. 2021 12:12). 8. Dne 9. 12. 2021 se žalovaná dotázala žalobkyně na to, zda je dodávka už v přístavu (e-mail z 9. 12. 2021 7:47), na což jí žalobkyně odpověděla, že aktuální předpokládaný příjezd lodi do [anonymizováno] je [datum] (e-mail z 9. 12. 2021 7:51 hod.). Na další dotaz pak žalobkyně doplnila, že důvodem je zdržení lodí po cestě a zahlcené přístavy, které neodbavují podle normálních časových harmonogramů, v dnešní době normální stav (e-mail z 9. 12. 2021 8:20 hod.). 9. Dne 20. 12. 2021 žalobkyně na dotaz žalované sdělila, že kontejner se nachází v přístavu, odjíždí 24. 12. z přístavu a možnost dodání žalobkyni nabídli 30. 12. ráno (e-maily ze dne 20. 12. 2021 12:31 a 1:18). Dne 21. 12. 2021 žalovaná sdělila žalobkyni, že prosí o dodání na 29. 12. do [obec], ve skladu s tím počítají (e-mail z 21. 12. 2021 8:21). Dne 22. 12. 2021 žalobkyně sdělila žalované, že rejdař změnil loď, která připlouvá do [anonymizováno] až [anonymizováno] (e-mail z 22. 12. 2021 3:43). 10. Na dotaz žalované ze dne [datum], jak to vypadá s lodí, žalobkyně téhož dne odpověděla, že loď je zase opožděná, aktuální předpokládaný příjezd lodi do [anonymizováno] je [anonymizována dvě slova] (e-maily z 6. 1. 2022 7:39 a 9:01). Na dotaz žalované ze dne 11. 1. 2022 žalobkyně téhož dne odpověděla, že loď se blíží, předpokládaný příjezd lodi do [anonymizováno] je [anonymizováno] (e-maily z 11. 1. 2022 v 10:49 a 10:55). Na dotaz žalované ze 14. 1. 2022, zda loď dorazila do přístavu, žalobkyně téhož dne odpověděla, že včera pozdě večer připlula (e-maily ze [datum] 10:18 a 10:20). Dne [datum] žalobkyně sdělila žalované, že dnes dostala informaci, že kontejner se na lodi nenacházel, že kontejner by měl připlout na jiné lodi do [anonymizována dvě slova] (e-mail ze 17. 1. 2022 9:16). Na dotaz žalované ze dne 24. 1. 2022 ohledně aktuální informace příjezdu lodi žalobkyně téhož dne odpověděla, že připlutí lodi se opět posunulo, předpokládaný příjezd lodi do [anonymizováno] je [anonymizováno] (e-maily z 24. 1. 2022 9:39 a 9:54). Dne 25. 1. 2022 žalobkyně sdělila žalované, že kontejner včera opět neodplul na původní plánované lodi, že se snaží zásilku dovézt do ČR vlakem (e-mail z 25. 1. 2022 2:43). Dne 31. 1. 2022 žalobkyně sdělila žalované, že se podařilo zásilku dostat na vlak, kontejner je v [obec], vykládku plánují na [datum] ráno (e-mail z 31. 1. 2022 9:29). 11. Dne 9. 2. 2022 žalovaná sdělila žalobkyni, že kvůli opakovanému zasílání zavádějících informací o aktuálním stavu kontejneru a organizačním zmatkům při dopravě vznikla žalované škoda ve výši 1 670 USD; pokud šlo o chybu rejdaře, tak tuto škodu požadují po něm, a z tohoto důvodu požádala o dobropisování této škody z fakturované částky za dovoz (e-mail z 9. 2. 2022 11:00). Žalovaná na to odpověděla, že takto to nefunguje, rejdař za dobu doručení neručí. Z tohoto důvodu částku dobropisovat nemůže (e-mail z 9. 2. 2022 11:27). Dne 14. 2. 2022 žalovaná sdělila žalobkyni, že podle informací žalobkyně mělo být zboží v přístavu 4. 12. 2021, ale k žalované do skladu dorazilo 4. 2. 2022 s tím, že v průběhu těchto dvou měsíců žalovaná dostala 2x mylnou informaci, že je zboží již v přístavu a dalších několik termínů, kdy má zboží teprve dorazit; žalovaná reklamuje zejména jejich (rejdaře) nepravdivé informace o tom, kde se kontejner v určitou chvíli nacházel, na základě kterých několikrát plánovali dodání zboží ke svým zákazníkům (e-mail z 14. 2. 2022 12:59). 12. Náložním listem (Bill of lading) má soud za prokázáno, že zboží bylo naloděno dne 10. 11. 2021. 13. Dne 31. 12. 2021 žalobkyně vystavila [právnická osoba] [anonymizována tři slova] fakturu, kterou jí vyúčtovala cenu přepravy ve výši 17 800 USD. Prokazuje to kopie faktury ze dne 31. 12. 2021 [číslo]. 14. Dne 30. 4. 2022 [právnická osoba] vystavila žalované fakturu na 35 846,25 Kč za více náklady spojené s opakovanou neuskutečněnou vykládkou kontejnerů odrážedel [příjmení] [anonymizováno]. Prokazuje to kopie faktury z 30. 4. 2022 [číslo]. 15. Dne 6. 5. 2022 [právnická osoba] vystavila žalované fakturu na 9 559 Kč za doúčtování více nákladů spojených s opakovanou neuskutečněnou vykládkou kontejneru odrážedel [příjmení] [anonymizováno]. Prokazuje to faktura ze dne 6. 5. 2022 [číslo]. 16. Obsah Všeobecných zasilatelských podmínek (2014) byl prokázán kopií všeobecných zasilatelských podmínek Svazu spedice a logistiky České republiky (vydaný 2014). 17. Dalšími důkazy má soud za prokázané, že žalobkyně se snažila o zajištění přepravy zboží u dopravců. Prokazují to kopie nákladního listu pro kombinovanou přepravu dopravce [příjmení] [příjmení], e-mail [jméno] [příjmení] z [právnická osoba] [jméno] [příjmení] z 27. 1. 2022 17:16, dále e-mail [jméno] [příjmení] z [právnická osoba] ze dne 17. 1. 2022 8:50 [jméno] [příjmení], e-mail [jméno] [příjmení] z [anonymizována dvě slova] z 24. 1. 2022 4:04, e-mail [jméno] [příjmení] (žalobkyně) z 24. 1. 2022 16:00 [příjmení] [příjmení] a [jméno] [příjmení], e-mail [jméno] [příjmení] z 24. 1. 2022 11:42 [příjmení] [příjmení] a [jméno] [příjmení], e-mail [jméno] [příjmení] z 24. 1. 2022 11:37 [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], e-mail [jméno] [příjmení] z 24. 1. 2022 11:20 [příjmení] [příjmení] a [jméno] [příjmení], e-mail [jméno] [příjmení] z [anonymizována dvě slova] ze dne 24. 1. 2022 10:54 [jméno] [příjmení], e-mail [jméno] [příjmení] z 24. 1. 2022 10:50 [příjmení] [příjmení], e-mail [jméno] [příjmení] ze 17. 1. 2022 11:03 [jméno] [příjmení], e-mail [jméno] [příjmení] ze dne 17. 1. 2022 11:03 [jméno] [příjmení], e-mail [jméno] [příjmení] ze dne 17. 1. 2022 10:28 [příjmení] [příjmení], e-mail [jméno] [příjmení] z 27.