§ 2950 občanský zákoník – Škoda způsobená informací nebo radou
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo
Stručně: Paragraf 2950 občanského zákoníku stanoví, že odborník, který poskytne neúplnou nebo nesprávnou informaci či škodlivou radu za odměnu v rámci své odbornosti, nahradí tím způsobenou škodu; v ostatních případech se hradí jen škoda způsobená informací nebo radou vědomě. (§ 2950 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Škoda způsobená informací nebo radou
- Judikatura: na § 2950 odkazuje 16 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Škoda způsobená informací nebo radou“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Kdo se hlásí jako příslušník určitého stavu nebo povolání k odbornému výkonu nebo jinak vystupuje jako odborník, nahradí škodu, způsobí-li ji neúplnou nebo nesprávnou informací nebo škodlivou radou danou za odměnu v záležitosti svého vědění nebo dovednosti. Jinak se hradí jen škoda, kterou někdo informací nebo radou způsobil vědomě.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud si najmete odborníka (např. právníka, účetního, architekta), který vám za úplatu poskytne špatnou radu nebo informaci v rámci své profese a vy kvůli tomu utrpíte škodu, má tento odborník povinnost vám škodu nahradit.
- Odpovědnost odborníka vzniká, pokud se hlásí k určitému stavu nebo povolání (např. má příslušné vzdělání, licenci) nebo jinak vystupuje jako odborník a poskytne informaci či radu za odměnu.
- Pokud informaci nebo radu poskytne někdo, kdo není odborníkem nebo ji poskytne bez odměny, odpovídá za škodu jen tehdy, pokud ji způsobil vědomě, tedy úmyslně.
Na co si dát pozor
- Pro nárok na náhradu škody od odborníka je klíčové, aby informace nebo rada byly poskytnuty za odměnu a v záležitosti jeho vědění nebo dovednosti.
- Rozdíl v odpovědnosti je mezi odborníkem poskytujícím placenou službu a osobou, která radí bez nároku na odměnu nebo mimo svou odbornost.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 2950
Jak soudy aplikují § 2950
Proto neodpovídala za škodu způsobenou družstvu svou případně nesprávnou radou ve smyslu § 2950 o. z. Obvinění dále odmítli argumentaci státního zástupce k otázce zavinění a námitce nedůsledného vypořádání s odvolacími výhradami.
Aplikoval však § 2950 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a uzavřel, že poskytnutí rady, která se ukáže být nesprávnou, nezakládá bez dalšího povinnost k náhradě podle tohoto ustanovení, neboť obdobně jako v dosavadní praxi řešící odpovědnost odborníka (rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 3186/2010) je třeba odlišit zjevné pochybení od relevantně vyargumentovaného názoru, který následně příslušný orgán neakceptuje.
Neprokázala-li žalobkyně naplnění prvního předpokladu pro uložení povinnosti nahradit škodu – porušení smluvní povinnosti tím, že žalovaná poskytla nesprávnou (neodbornou) radu – nemůže být ve sporu úspěšná (§ 2913 odst. 1, § 2950 o. z.). V dovolání, kterým napadla rozhodnutí odvolacího soudu, žalobkyně vymezila právní otázky, při jejichž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, a právní otázky které dosud nebyly v rozhodování dovolacího soudu řešeny.