29 C 240/2022-38 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 975 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně se žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] s předmětem pojištění vozidla [registrační značka], s pojistným v částce 13 246 Kč ročně, s počátkem pojištění dne [datum]. Pojištění založené pojistnou smlouvou zaniklo na žádost žalované [datum]. Za období od [datum] do [datum] dluží žalovaný žalobkyni pojistné ve výši 975 Kč. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila ani v návaznosti na upomínky žalobkyně. Žalobkyně po žalované dále požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po dni ukončení pojistné smlouvy a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Jelikož se jedná o rozsudek, proti kterému není odvolání přípustné, je odůvodnění koncipováno v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř., když obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci. 5. Z provedených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaná dluží žalobkyni nezaplacené pojistné ve výši 975 Kč z pojistné smlouvy [číslo]. Žalobkyně taktéž oprávněně nárokuje zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni ukončení pojistné smlouvy a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalobkyně žalovanou vyzvala k plnění předžalobní výzvou ze dne [datum]. 6. Co se týče právního posouzení, vyplývá nárok žalobkyně z předmětné pojistné smlouvy, uzavřené v souladu s ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Nárok na pojistné pak plyne také přímo z ust. § 2782 odst. 1 o. z. Nárok na zákonný úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o. z., výše úroku z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení. Z § 3 téhož nařízení vlády vyplývá právo na náklady spojené s uplatněním pohledávky. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). 7. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., tedy plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal proti žalovanému právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ta se sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále z odměny za 3 úkony právní služby podle ust § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ AT“), (předžalobní výzva, příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) 1 úkon za 200 Kč, v součtu za 3 úkony 600 Kč, neboť daný spor vykazuje znaky uvedené v ust. § 14b odst. 1 písm. a), b), c) AT, a proto se i výše náhrady nákladů v rozsahu úkonů právní služby učiněných advokátem jako zástupcem účastníka do podání návrhu na zahájení řízení včetně, řídí tímto ustanovením, dále náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za jeden úkon právní služby, v součtu za 3 úkony 300 Kč ve smyslu ust. § 14b odst. 5 písm. a) AT a dále 21% DPH v částce 189 Kč, celkem tedy 1 489 Kč.