29 C 276/2022-57 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 6 339,62 Kč s příslušenstvím. Nárok ve výši 1 486,59 Kč odůvodnila žalobkyně tak, že dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] (dále také jako„ Smlouva 1“) do odběrného místa na adrese [adresa], vedeného pod č. [anonymizována tři slova] plyn a žalovaná na tomto odběrném místě plyn odebírala, přičemž na cenu za dodávku plynu žalobkyně vystavila fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] s datem splatnosti [datum] na částku 2 058,72 Kč. Žalovaná uhradila na svůj dluh pouze 571,21 Kč dne [datum] a 0,92 Kč dne [datum]. Nárok ve výši 3 100 Kč odůvodnila žalobkyně tak, že dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] (dále také jako„ Smlouva 2“) do odběrného místa na adrese [adresa], vedeného pod č. [anonymizována dvě slova]: [číslo] elektřinu a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala, přičemž na cenu za dodávku elektřiny žalobkyně vystavila fakturu [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] na částku 3 721,21 Kč. Žalovaná uhradila na svůj dluh pouze 621,21 Kč dne [datum]. Nárok ve výši 1 273,03 Kč odůvodnila žalobkyně tak, že dodávala žalované dle Smlouvy 2 do odběrného místa na adrese [adresa], vedeného pod č. [anonymizována dvě slova]: [číslo] elektřinu a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala, přičemž na cenu za dodávku elektřiny žalobkyně vystavila dne [datum] fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] s datem splatnosti [datum] na částku 1 273,03 Kč. Žalovaná byla vyzvána žalobkyní k úhradě dlužných částek za dodávky elektřiny písemnou upomínkou s výzvou k úhradě nejdříve [datum] a následně [datum], za které si žalobkyně účtuje dle všeobecných obchodních podmínek 480 Kč, tedy 240 Kč za jednu upomínku. [příjmení] částek výše uvedených žalovaná i přes výzvy na své dluhy ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 6. Žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne [datum] Smlouvu 1 na dodávky plynu do odběrového místa na adrese [adresa], vedeného pod č. [anonymizována tři slova]. Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou [číslo] částku 2 058,72 Kč za období od [datum] do [datum] s datem splatnosti [datum]. Žalovaná uhradila na tento svůj dluh pouze 571,21 Kč dne [datum] a 0,92 Kč dne [datum]. Dále žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne [datum] Smlouvu 2 na dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], vedeného pod č. [anonymizována dvě slova]: [číslo]. Za dodávku elektřiny žalobkyně vystavila fakturu [číslo] na částku 3 721,21 Kč dne [datum] s datem splatnosti [datum]. Žalovaná uhradila na svůj dluh pouze 621,21 Kč dne [datum]. Dle téže smlouvy žalobkyně vystavila dne [datum] fakturu [číslo] na částku 1 273,03 Kč za období od [datum] do [datum] s datem splatnosti [datum]. Žalobkyně zaslala žalované dvě písemné upomínky ze dne [datum] a [datum], za které si žalobkyně, v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami, účtuje 480 Kč. Dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou v předžalobní výzvě ze dne [datum] k plnění. Žalovaná do dnes nic na svůj dluh neuhradila. 7. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 9. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. 10. O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). 12. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení. Ta se sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále z odměny za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ AT“), (předžalobní výzva, příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) 1 úkon za 200 Kč, v součtu za 3 úkony 600 Kč, neboť daný spor vykazuje znaky uvedené v § 14b odst. 1 písm. a), b), c) AT, a proto se i výše náhrady nákladů v rozsahu úkonů právní služby učiněných advokátem jako zástupcem účastníka do podání návrhu na zahájení řízení včetně, řídí tímto ustanovením, dále náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za jeden úkon právní služby, v součtu za 3 úkony 300 Kč ve smyslu § 14b odst. 5 písm. a) AT a dále 21% DPH v částce 189 Kč, celkem 1 489 Kč.