29 C 338/2022-34 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 9 982 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s předmětem pojištění vozidla [registrační značka], s pojistným v částce 31 724 Kč s čtvrtletní splatností, a počátkem pojištění dne [datum]. Žalovaný však nehradil pojistné splatné [datum], a to ani po stanovení dodatečné kvalifikované lhůty žalobkyní, a proto pojištění založené pojistnou smlouvou, zaniklo ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] dluží žalovaný žalobkyni pojistné ve výši 9 782 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobkyně. Žalobkyně po žalovaném dále požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po dni ukončení pojistné smlouvy a poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Jelikož se jedná o rozsudek, proti kterému není odvolání přípustné, je odůvodnění koncipováno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř., když obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci. 5. Z provedených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaný dluží žalobkyni nezaplacené pojistné ve výši 9 782 Kč z pojistné smlouvy [číslo]. Žalobkyně taktéž oprávněně nárokuje zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni ukončení pojistné smlouvy a poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. 6. Co se týče právního posouzení, vyplývá nárok žalobkyně z předmětné pojistné smlouvy, uzavřené v souladu s § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Nárok na pojistné pak plyne také přímo z § 2782 odst. 1 o. z. Nárok na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., výše úroku pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení. 7. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). 8. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tedy plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal proti žalovanému právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ta se sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále z odměny za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ AT“), (předžalobní výzva, příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) 1 úkon za 200 Kč, v součtu za 3 úkony 600 Kč, neboť daný spor vykazuje znaky uvedené v § 14b odst. 1 písm. a), b), c) AT, a proto se i výše náhrady nákladů v rozsahu úkonů právní služby učiněných advokátem jako zástupcem účastníka do podání návrhu na zahájení řízení včetně, řídí tímto ustanovením, dále náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za jeden úkon právní služby, v součtu za 3 úkony 300 Kč ve smyslu § 14b odst. 5 písm. a) AT a dále 21% DPH v částce 189 Kč, celkem tedy 1 489 Kč.