30 C 28/2022-37 — Obvodní soud pro Prahu 8

Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení 8 471 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 8 471 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč s odůvodněním, že účastnice uzavřely pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo sdružené pojištění vozidla Toyota, [registrační značka] s počátkem pojištění ke dni [datum]. Pojistné činilo 27 976 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum], pojištění z důvodu neplacení zaniklo dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné 8 471 Kč. Soud vyzval žalovanou, aby se k žalobě vyjádřila. Dále soud vyzval účastníky řízení, aby sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, žalobkyně v žalobě uvedla, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] plyne, že předmětem této smlouvy bylo sjednání pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Toyota [registrační značka], přičemž pojistníkem byla žalovaná. Pojištění bylo sjednáno od [datum], pojistné činilo 27 976 Kč ročně a bylo splatné čtvrtletně po 6 994 Kč. Dopisem ze dne [datum] vyzval žalobce žalovanou k zaplacení dlužného pojistného, dopisem ze dne [datum] informoval žalobce žalovanou o zániku pojistné smlouvy ke dni [datum] z důvodu nezaplacení pojistného, vyzval ji k zaplacení dlužné částky 8 471 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] plyne, že právní zástupkyně žalobce vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť bylo prokázáno, že mezi účastnicemi byla podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o.z.) uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaná neuhradila předepsané pojistné, soud jí proto uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 8 471 Kč, o úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč soud přiznal podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč sestávající ze soudního poplatku 400 Kč a z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (a.t.), neboť žalobkyně vede u zdejšího soudu stovky dalších řízení s obdobným předmětem sporu zahájených návrhem podaným na ustáleném vzoru a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Odměna činí 600 Kč za 3 úkony právní služby (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění), soud dále přiznal náhradu hotových výdajů po 100 Kč za úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., a náhradu DPH ve výši 189 Kč.