33 C 320/2022-56 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Předmětem řízení v době vydání rozsudku bylo peněžité plnění nepřevyšující na jistině 10 000 Kč, proto proti vydanému rozsudku není odvolání přípustné a podle § 157 odst. 4 o. s. ř. se v odůvodnění uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž účastníci s tímto postupem výslovně souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Předmětem řízení bylo zaplacení částky v celkové výši 4 090 Kč s úrokem z prodlení (specifikovaným podrobněji ve výroku I.), a to z důvodu, že žalobkyně uzavřela se žalovanou účastnické smlouvy mimo jiné označené [číslo] jejichž součástí bylo ujednáno o prodeji koncových zařízení [anonymizována tři slova] 2 [anonymizována dvě slova] Y6 [rok] – [anonymizováno] a [anonymizována tři slova] [anonymizováno] – [příjmení], jejichž kupní cenu se žalovaná zavázala uhradit ve splátkách, že splátky žalobkyně účtovala vyúčtováními, avšak žalovaná je řádně nehradila. Jelikož žalobkyně žalované na kupní cenu zařízení poskytla slevu podmíněnou dodržením smluvních závazků žalované, vzniklo žalobkyni právo požadovat doplacení části kupní ceny odpovídající slevě. Žalobkyně takto vyúčtovala žalované vyúčtováním [číslo] z titulu splátek kupní ceny zařízení částku 600 Kč splatnou dne [datum], vyúčtováním [číslo] z titulu vrubopisu slevy částku 3 000 Kč splatnou dne [datum], vyúčtováním [číslo] z titulu splátek kupní ceny zařízení částku 290 Kč splatnou dne [datum] a vyúčtováním [číslo] z titulu poplatku za vystavení splátkového kalendáře částku 200 Kč splatnou dne [datum]. Žalovaná dlužnou částku v celkové výši 4 090 Kč žalobkyni neuhradila ani přes předžalobní výzvu ze dne [datum]. 4. Soud dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu. 5. Strany uzavřely dne [datum] dodatek k účastnické smlouvě [číslo] kterým ujednaly trvání účastnické smlouvy na 24 měsíců a prodej koncového zařízení [anonymizována čtyři slova] – [anonymizováno], IMEI: [číslo], za 6 901,01 Kč, z toho 6 900 Kč ke splacení v 23 měsíčních splátkách po 300 Kč (prokázáno uvedeným dodatkem). 6. Strany uzavřely dne [datum] účastnickou smlouvu k zákaznické smlouvě [číslo] kterou ujednaly prodej koncového zařízení [anonymizována tři slova] 2 [anonymizována tři slova], za 2 301 Kč, z toho 2 300 Kč ke splacení v 23 měsíčních splátkách po 100 Kč (prokázáno uvedenou smlouvou). 7. Strany uzavřely dne [datum] účastnickou smlouvu k zákaznické smlouvě [číslo] kterou ujednaly prodej koncového zařízení [anonymizováno] Y6 2017 – [anonymizováno], IMEI: [číslo], za 3 189 Kč, s celkovou slevou ve výši 3 188 Kč a z toho podmíněnou slevou ve výši 2 000 Kč (prokázáno uvedenou smlouvou). 8. Strany uzavřely dne [datum] účastnickou smlouvu k zákaznické smlouvě [číslo] kterou ujednaly prodej koncového zařízení [anonymizováno] Y6 2017 – [anonymizováno], IMEI: [číslo], za 3 189 Kč, s podmíněnou slevou ve výši 1 000 Kč a částí ceny ve výši 2 070 Kč ke splacení v 23 měsíčních splátkách po 90 Kč (prokázáno uvedenou smlouvou). 9. Strany uzavřely dne [datum] účastnickou smlouvu k zákaznické smlouvě [číslo] kterou ujednaly prodej koncového zařízení [anonymizováno] Y6 2017 – [anonymizováno], IMEI: [číslo], za 3 189 Kč, s celkovou slevou ve výši 3 188 Kč a z toho podmíněnou slevou ve výši 2 000 Kč (prokázáno uvedenou smlouvou). 10. Strany uzavřely dne [datum] účastnickou smlouvu k zákaznické smlouvě [číslo] kterou ujednaly prodej koncového zařízení [anonymizována tři slova] (J415FN) – [anonymizováno], IMEI: [číslo], za 3 989 Kč, s celkovou slevou ve výši 3 988 Kč a z toho podmíněnou slevou ve výši 3 000 Kč (prokázáno uvedenou smlouvou). 11. Dokladem [číslo] se splatností dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované částku 600 Kč za splátky zařízení ke splátkovému kalendáři„ [číslo]“ (prokázáno uvedeným vyúčtováním). 12. Žalobkyně uplatnila vůči žalované právo na doplacení částky 3 000 Kč za kupní cenu zařízení IMEI: [číslo] podle účastnické smlouvy [číslo] vrubopisem [číslo] se splatností dne [datum] (prokázáno tímto vrubopisem). 13. Vyúčtováním [číslo] se splatností dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované mj. částku 290 Kč za splátky zařízení„ [bankovní účet]“,„ [bankovní účet]“ a„ [bankovní účet]“ (prokázáno uvedeným vyúčtováním včetně přehledů služeb). 14. Vyúčtováním [číslo] se splatností dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované částku 200 Kč za vystavení splátkového kalendáře (prokázáno uvedeným vyúčtováním včetně souhrnného přehledu služeb). 15. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě částky 28 485,32 Kč před podáním žaloby (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum] a poštovním podacím archem). 16. Po právní stránce soud věc posoudil zejména podle § 2079 a násl. o. z. 17. Pokud šlo o nárok na zaplacení částky 600 Kč, ze žalobkyní předložených dokladů neplynulo, že by se jednalo o neuhrazené splátky kteréhokoli z koncových zařízení, která žalobkyně identifikovala v žalobě (zařízení [anonymizována tři slova] 2 VIP4302, [anonymizováno] Y6 2017 – [anonymizováno] a [anonymizována tři slova] [anonymizováno] – [příjmení]), účtovanou částku s nimi nebylo možno nijak zřetelně spojit. Pokud šlo o nárok na zaplacení částky 3 000 Kč, s ohledem na [anonymizováno] uvedené ve vrubopisu vyplynulo, že nešlo o nedoplatek kupní ceny kteréhokoli z koncových zařízení, která žalobkyně identifikovala v žalobě (zařízení [anonymizována tři slova] 2 [anonymizována dvě slova] Y6 [rok] – [anonymizováno] a [anonymizována tři slova] [anonymizováno] – [příjmení]), nýbrž zřejmě o zařízení jiné ([anonymizována tři slova] ([anonymizováno]) – [příjmení]), jehož kupní ceny se však žalobkyně v tomto řízení nedomáhala. Pokud šlo o nárok na zaplacení částky 290 Kč, ze žalobkyní předložených dokladů neplynulo, že by se jednalo o neuhrazené splátky kteréhokoli z koncových zařízení, která žalobkyně identifikovala v žalobě (zařízení [anonymizována tři slova] 2 [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] 2017 – [anonymizováno] a [anonymizována tři slova] [anonymizováno] – [příjmení]), účtovanou částku s nimi nebylo možno nijak zřetelně spojit. Pokud šlo o nárok na zaplacení částky 200 Kč, z ničeho nevyplynulo, že by si strany ujednaly nějaký splátkový kalendář a že by se žalovaná zavázala za to žalobkyni uhradit nějaký poplatek. 18. Soud proto žalobu shledal nedůvodnou a v celém rozsahu ji zamítl. 19. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož by měla být přiznána účastníku, který měl ve věci plný úspěch. Žalované však dle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly. Soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo.