35 C 24/2022-47 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora specifikované částky s příslušenstvím jako příspěvku placeného vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti. Žalobkyně požadovala příspěvek za období od 17. 4. 2020 do 13. 12. 2020, kdy k vozidlu [registrační značka] nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, a dále poplatek za mimosoudní uplatnění. Žalovaný nereagoval na písemnou výzvu žalobkyně k zaplacení příspěvku ze dne 11. 3. 2021 doručenou mu dne 26. 3. 2021 ani na předžalobní upomínku ze dne 24. 8. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud učinil na základě listinných důkazů následující skutková zjištění: Jako vlastník vozidla [registrační značka], VIN: [číslo], TP č. [číslo] je od 8. 9. 2016 do 23. 4. 2021 registrována [jméno] [příjmení], bytem [adresa], [PSČ] [obec] (výdej dat z registru vozidel na č.l. 36). [jméno] [příjmení] dne 30. 11. 2020 čestně prohlásila před svědky [jméno] [příjmení] a [jméno] [jméno], že vozidlo [registrační značka], VIN: [číslo], TP č. [číslo] bylo dne 17. 12. 2017 prodáno žalovanému (čestné prohlášení s ověřenými podpisy na č. l. 44). 4. Žalobkyně dne 11. 3. 2021 vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [žalobkyně]. Žalovaného upozornila, že vozidlo [registrační značka], VIN: [číslo], TP č. [číslo], nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, jehož je žalovaný dle registru vozidel vlastníkem/provozovatelem, nebylo v období 17. 4. 2020 do 13. 12. 2020, tj. 241 dní, pojištěno na základě zákonného povinného ručení. Předpis příspěvku za toto období činí 20 726 Kč (241 dní po 86 Kč) a žalovaný jej měl uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně rovněž požadovala částku 300 Kč jako náklady uplatnění, pokud nebude v dané lhůtě příspěvek uhrazen (výzva k úhradě na č.l. 13 vč. informace o doručení na č.l. 42). 5. Žalobkyně zaslala žalovanému další upomínky o úhradu nedoplatků příspěvků do garančního fondu [žalobkyně] ze dne 17. 6. 2021 a dne 16. 7. 2021 (upomínky na č.l. 12 a 6 vč. doručenky na č.l. 5). Právní zástupkyně žalobkyně zaslala dne 24. 8. 2021 žalovanému předžalobní upomínku k zaplacení dlužné částky (předžalobní upomínka na č.l. 8 vč. podacího archu na č.l. 10 a sledování zásilky na č.l. 11). 6. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně dne 11. 3. 2021 zaslala žalovanému, jako vlastníkovi/provozovateli vozidla - nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], VIN: [číslo], TP č. [číslo], výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [žalobkyně] ve výši 20 726 Kč za období 241 dní po 86 Kč/den od 7. 4. 2020 do 13. 12. 2020, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení. Žalovaný byl poučen, že pokud příspěvek nebude uhrazen nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy, žalobkyně bude požadovat rovněž náklady na mimosoudní uplatnění ve výši 300 Kč. Dne 17. 6. 2021 a dne 16. 7. 2021 zaslala žalobkyně žalovanému opakované upomínky k zaplacení a právní zástupkyně žalobkyně mu dne 24. 8. 2021 zaslala předžalobní výzvu. 7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Žalovaný je povinen dle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. mít k výše specifikovanému vozidlu sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla dle registru silničních vozidel měl dle § 4 odst. 1 a 2 zák. č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 a 5 zák. č. 168/1999 Sb. vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována tato povinnost a výše denní sazby, která dle § 2 odst. 1, písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí u vozidla žalovaného částku 86 Kč. Podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. je žalovaný povinen dále žalobkyni zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně dle § 4 odst. 6 a 7 zák. č. 168/1999 Sb. vyzvala žalovaného v zákonné lhůtě k zaplacení příspěvku, řádně výzvu odůvodnila, poskytla mu lhůtu minimálně 30 dní ode dne doručení výzvy ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek za vozidlo a poskytla mu potřebné zákonné poučení. Žalovaný přesto ve stanovené lhůtě příspěvek žalobkyni neuhradil a žalobkyni tak podle § 1968 a § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzniklo také právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. Soud s ohledem na výše uvedené žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku. 8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.“), a žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, přiznal náhradu nákladů řízení složenou z částky 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, mimosmluvní odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé vč. doplnění) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT), neboť po porovnání s dalšími věcmi žalobkyně vedenými u zdejšího soudu je zjevné, že žaloba byla podána na ustáleném formulářovém vzoru ve smyslu nálezu Ústavního soudu ze dne 29. 3. 2012, sp. zn. I. ÚS 3923/11, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, a náhrady DPH 21 % ve výši 252 Kč. 9. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.