35 C 48/2022-54 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora specifikované částky s příslušenstvím jako příspěvku placeného vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti. Žalobkyně požadovala příspěvek za období od 22. 9. 2019 do 31. 1. 2020, kdy k vozidlu [registrační značka] nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, a dále poplatek za mimosoudní uplatnění. Žalovaný nereagoval na písemnou výzvu žalobkyně k zaplacení příspěvku ze dne 26. 8. 2020 doručenou mu dne 10. 9. 2020 ani na předžalobní upomínku ze dne 10. 11. 2021. Žalobkyně dále požadovala příspěvek za období od 8. 2. 2021 do 31. 5. 2021, kdy k vozidlu [registrační značka] nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, a dále poplatek za mimosoudní uplatnění. Žalovaný nereagoval na písemnou výzvu žalobkyně k zaplacení příspěvku ze dne 20. 9. 2021 doručenou mu dne 5. 10. 2021 ani na předžalobní upomínku ze dne 26. 1. 2022. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud učinil na základě listinných důkazů následující skutková zjištění: 4. Žalovaný je registrován jako vlastník vozidla [registrační značka], VIN: [číslo], TP č. [číslo] (výdej dat z registru vozidel) V případě vozidla [registrační značka], VIN: [číslo], TP č. [číslo] není žalovaný registrován v registru (výdej dat z registru vozidel), vlastnictví je prokázáno kupní smlouvou uzavřenou mezi [jméno] [příjmení] a žalovaným ze dne 27.5.2019 (kupní smlouva). 5. Žalobkyně dne 26. 8. 2020 vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [název]. Žalovaného upozornila, že vozidlo [registrační značka], VIN: [číslo], TP č. [číslo], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, jehož je žalovaný dle registru vozidel vlastníkem/provozovatelem, nebylo v období od 22. 9. 2019 do 31. 1. 2020, tj. 132 dní, pojištěno na základě zákonného povinného ručení. Předpis příspěvku za toto období činí 6 204 Kč (132 dní po 47 Kč) a žalovaný jej měl uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně rovněž požadovala částku 300 Kč jako náklady uplatnění, pokud nebude v dané lhůtě příspěvek uhrazen (výzva k úhradě na č.l. 12 vč. informace o doručení na č.l. 46, výdej dat z registru vozidel na č.l. 39, kupní smlouva o prodeji motorového vozidla na č.l. 48). Žalobkyně zaslala žalovanému další upomínku o úhradu nedoplatků příspěvků do garančního fondu [název] ze dne 2. 12. 2020 (upomínka na č.l. 11). Právní zástupkyně žalobkyně zaslala dne 10. 11. 2021 žalovanému předžalobní upomínku k zaplacení dlužné částky (předžalobní upomínka na č.l. 8 vč. podacího archu na č.l. 9 a sledování zásilky na č.l. 10). 6. Žalobkyně dne 20. 9. 2021 vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [název]. Žalovaného upozornila, že vozidlo [registrační značka], VIN: [číslo], TP č. [číslo], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, jehož je žalovaný dle registru vozidel vlastníkem/provozovatelem, nebylo v období od 8. 2. 2021 do 31. 5. 2021, tj. 113 dní, pojištěno na základě zákonného povinného ručení. Předpis příspěvku za toto období činí 5 311 Kč (113 dní po 47 Kč) a žalovaný jej měl uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně rovněž požadovala částku 300 Kč jako náklady uplatnění, pokud nebude v dané lhůtě příspěvek uhrazen (výzva k úhradě na č.l. 18 vč. podacího archu na č.l. 51, výdej dat z registru vozidel na č.l. 39). Žalobkyně zaslala žalovanému další upomínku o úhradu nedoplatků příspěvků do garančního fondu [název] ze dne 31. 12. 2021 (upomínka na č.l. 17). Právní zástupkyně žalobkyně zaslala dne 26. 1. 2022 žalovanému předžalobní upomínku k zaplacení dlužné částky (předžalobní upomínka na č.l. 14 vč. podacího archu na č.l. 15 a sledování zásilky na č.l. 16). 7. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně dne 26. 8. 2020 zaslala žalovanému, jako vlastníkovi/provozovateli vozidla - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], VIN: [číslo], TP č. [číslo], výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [název] ve výši 6 204 Kč za období 132 dní po 47 Kč/den od 22. 9. 2019 do 31. 1. 2020, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení. Žalovaný byl poučen, že pokud příspěvek nebude uhrazen nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy, žalobkyně bude požadovat rovněž náklady na mimosoudní uplatnění ve výši 300 Kč. Dne 10. 11. 2021 zaslala žalobkyně žalovanému opakovanou upomínku k zaplacení a právní zástupkyně žalobkyně mu dne 10. 11. 2021 zaslala předžalobní výzvu. Dále žalobkyně dne 20. 9. 2021 zaslala žalovanému, jako vlastníkovi/provozovateli vozidla - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], VIN: [číslo], TP č. [číslo], výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [název] ve výši 5 311 Kč za období 113 dní po 47 Kč/den od 8. 2. 2021 do 31. 5. 2021, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení. Žalovaný byl poučen, že pokud příspěvek nebude uhrazen nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy, žalobkyně bude požadovat rovněž náklady na mimosoudní uplatnění ve výši 300 Kč. Dne 31. 12. 2021 zaslala žalobkyně žalovanému opakovanou upomínku k zaplacení a právní zástupkyně žalobkyně mu dne 26. 1. 2022 zaslala předžalobní výzvu. 8. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Žalovaný je povinen dle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. mít k výše specifikovaným vozidlům sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidel dle registru silničních vozidel měl dle § 4 odst. 1 a 2 zák. č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit žalobkyni u obou vozidel příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 a 5 zák. č. 168/1999 Sb. vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována tato povinnost a výše denní sazby, která dle § 2 odst. 1, písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí u obou vozidel žalovaného částku 47 Kč. Podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. je žalovaný povinen dále žalobkyni zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek u obou vozidel. Žalobkyně dle § 4 odst. 6 a 7 zák. č. 168/1999 Sb. vyzvala žalovaného v zákonné lhůtě k zaplacení příspěvků, řádně výzvy odůvodnila, poskytla mu v obou případech lhůtu minimálně 30 dní ode dne doručení výzvy ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek za vozidlo a poskytla mu potřebné zákonné poučení. Žalovaný přesto ve stanovené lhůtě příspěvek ani u jednoho z vozidel žalobkyni neuhradil a žalobkyni tak podle § 1968 a § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzniklo také právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. Soud s ohledem na výše uvedené žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni požadované částky. 9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.“), a žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, přiznal náhradu nákladů řízení složenou z částky 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, mimosmluvní odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé vč. doplnění) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT), neboť po porovnání s dalšími věcmi žalobkyně vedenými u zdejšího soudu je zjevné, že žaloba byla podána na ustáleném formulářovém vzoru ve smyslu nálezu Ústavního soudu ze dne 29. 3. 2012, sp. zn. I. ÚS 3923/11, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, a náhrady DPH 21 % ve výši 252 Kč. 10. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.