7 C 141/2022-31 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon). Žalobce zjistil při své činnosti, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu, které bylo registrováno jako provozované, avšak bez sjednaného pojištění odpovědnosti dle zákona. Žalobce zjistil, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem osobního vozu s objemem válců hned [číslo] do [číslo] cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu AP [číslo], který byl evidován jako provozovaný, avšak v období od 8. 1. do [datum], tedy po dobu 81 dní neměl sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku kupon dne [datum], která byla doručena [datum], splatnost příspěvku nastala [datum], tedy po uplynutí 30 dnů od doručení výzvy. Žalobce se domáhá příspěvku ve výši 47 Kč za den za 81 dní a poplatku spojeného s mimosoudním uplatnění práva ve výši 300 Kč. Sporná částka přes předžalobní výzvu uhrazena nebyla, když z nároku žalobce byla uhrazena pouze 3× částka 750 Kč, když zůstává předmětem sporu částka 1 557 Kč jako příspěvek a částka 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva. Nároky, které žalobce vznášel, byly odůvodněny ustanovením §§ 1 a odst. 2, 4 odst. 1 až 6, 15 odst. 1 až 3 zákona, ve spojení s § 2 2 odst. 1 písm. g) a § 2a vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, proti kterému žalovaný podal včasný odpor, kterým byl platební rozkaz zrušen. Žalovaný, ačkoliv se zavázal ve lhůtě 30 dnů od uplynutí lhůty k podání odporu se k věci samé vyjádřit, neučinil tak, přes poučení o následcích. Posledním dnem lhůty k včasnému vyjádření k návrhu ve věci samé byl den [datum], který marně uplynul, nastala fikce uznání nároku. Soud v souladu s ustanovením § 153a o.s.ř. bez jednání ve věci vydal rozsudek pro uznání, protože nastala fikce uznání nároku a jedná se o věc, ve které lze uzavřít a schválit smír. 3. Výrok o povinností žalovaného je odůvodněn podle hmotného práva ustanoveními, na které odkazuje žalobce, nároky soud přiznal společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentních bodů dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 4. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným hájením práva na účet právní zástupkyně za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč a 3× 100 Kč paušální náhrada hotových nákladů (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) vše dle § 14b advokátního tarifu společně s 21 % DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. 5. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.