7 C 189/2022-46 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že účastníci uzavřeli písemnou pojistnou smlouvou [číslo] dne [datum] s počátkem pojištění [datum], s předmětem smlouvy„ Pojištění [anonymizováno] rizik“, když roční pojistné bylo sjednáno na částku 8 535 Kč. Pojištění zaniklo v souladu s § 2802 a násl. obč. zák. pro neplacení pojistného (§ 2804 obč. zák.). Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil všechna předepsaná splatná pojistná za období od [datum] do zániku pojištění [datum], požaduje za toto období pojistné ve výši 2 338 Kč a dále poplatek ve výši 300 Kč za vyhotovení neodeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné v souladu s § 20 zákona č. 37/2004 Sb. o pojistné smlouvě a § 2804 obč. zák. Dále se žalobce domáhá zákonného úroku z prodlení za období od dne následujícího po zániku pojištění do podání žaloby. Dluh přes předžalobní upomínku dle § 142a o.s.ř. uhrazen nebyl, proto se žalobce domáhá přiznání sporné částky s příslušenstvím a náklady řízení. 2. Žalobce přímo v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez jednání dle § 115a o.s.ř., u žalovaného nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání, protože žalovaný nechal bez reakce výrok II usnesení soudu z [datum]. 3. Žalobce doložil svoji žalobu těmito listinami – pojistnou smlouvou [číslo] z [datum] s přílohou [číslo] kalkulací pojištění, s upozorněním pojistitele dle § 2789 obč. zák. z [datum], výpisem z veřejné části živnostenského rejstříku týkající se žalovaného, informacemi o zprostředkovatelce [jméno] [příjmení], kopií vrácené zásilky, pokusem o smír z [datum], informací o ukončení pojistné smlouvy z [datum], upomínkami z [datum], [datum], Všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění majetku M [číslo], podacím archem z [datum], předžalobní upomínkou z [datum], sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného účinným od 1. 7. 2019 a [datum], výstupem z obchodního rejstříku, který se týká žalovaného z [datum]. 4. Výše uvedených důkazy má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce o uzavření pojistné smlouvy, neplacení pojistného ze strany žalovaného, fakt, že žalobce upomínal žalovaného o zaplacení dluhu s upozorněním na možnost zániku pojištění, že byla zasílána předžalobní upomínka. Uvedená skutková tvrzení žalovaný nezpochybňoval. 5. S ohledem na vše shora uvedené, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalovanou částku jako dlužné pojistné dle žaloby společně s poplatkem za vymáhání a úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentních bodů v souladu s ustanovením § 1970 obč. zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za období od dne následujícího po splatnosti do podání žaloby. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným hájením práva na učet právní zástupkyně za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokátky za 3 úkony právní služby po 200 Kč a 3× 100 Kč paušální náhrada hotových nákladů, vše dle § 14b advokátní tarifu č. 177/1996 Sb. v platném znění za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby společně s 21 % DPH dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. ve výši 189 Kč. 7. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.