7 C 194/2022-34 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobce se domáhá příspěvku, jehož splatnost nastává uplynutím nejméně 30 dnů od doručení výzvy k zaplacení. 2. Žalobce při své činnosti zjistil, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r) vyhl. č. 205/1999 Sb., s nejvyšší povolenou hmotností nad [číslo] do 12 000 kg, [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla UH [číslo], které nemělo v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 83 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobce má právo na příspěvek do garančního fondu ve výši 145 Kč denně a právo na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva výši 300 Kč, když žalobce vyzval žalovaného k uhrazení příspěvku, příspěvek uhrazen nebyl, splatnost nastala [datum], dluh přes předžalobní upomínku uhrazen nebyl. 3. Žalovaný se k předmětu sporu nevyjádřil. Žalobce přímo v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez jednání § 115a o.s.ř., u žalovaného nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání, protože nechal bez reakce výrok II. usnesení z [datum], kterým byli účastníci vyzývání, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání s tím, že nebudou-li reagovat ve lhůtě 10 dnů, bude tento souhlas soud předpokládat. 4. Žalobce doložil svoji žalobu listinami: II. upomínkou na úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobce z [datum], informací o doručování zásilek RR6752057945F, RR6753534059F, předžalobní upomínkou z [datum], podacím archem z [datum], upomínkou o úhradu doplatku příspěvku do garančního fondu žalobce z [datum] s vrácenou zásilkou, která byla připravena k vyzvednutí [datum], výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce z [datum], soud, že moci úřední připojil výstupy z centrální evidence obyvatel týkající se žalobce společně s výstupem z vyhledávání osob ve výkonu vazby, trestu či zabezpečovací detence. 5. Výše uvedenými důkazy má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce, tedy že žalobce byl v rozhodném období vlastníkem/provozovatelem nákladního vozu, žalobce vyzval žalovaného uhrazení příspěvku do garančního fondu za nepojištěné období, dluh uhrazen nebyl, splatnost nastala [datum], s ohledem na uvedené soud žalovanou částku přiznal v souladu s ustanovením §§ 1 odst. 2, 4 odst. 1 až 6, 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s §§ 2 odst. 1 písm. p) a 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud žalovanou částku přiznal společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentních bodů v souladu s § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným hájením práva na účet právního zástupce, a to za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokátky za 3 úkony právní služby po 300 Kč a 3× 100 Kč paušální náhrada hotových nákladů, vše dle § 14b advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby), nároky vyplývající z advokátního tarifu společně s 21 % DPH v souladu s § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. 7. Lhůta splatnosti byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.