7 C 94/2022-56 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení 3 872 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že z registru silničních vozidel zjistil, že žalovaný je registrován jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], ke kterému nebylo od [datum] do [datum] (tj. 75 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Uvedená skutečnost je pro žalobce z hlediska zjištění věcné legitimace rozhodná, neboť v případě, kdy by žalovaný v uvedené době nebyl vlastníkem vozidla, měl do 10 pracovních dnů ode dne převodu podat k obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností žádost o zápis změny silničního vozidla, a to i bez součinnosti nového vlastníka vozidla. Žalobce jako příjemce příspěvku placeného vlastníkem (popř. provozovatelem) vozidla má nárok na zaplacení příspěvku z provozu vozidla ve výši 47 Kč/den podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen zákon), neboť v souladu s § 4 odst. 6 cit. zákona zaslal dne [datum] žalovanému písemnou výzvu k zaplacení příspěvku, jehož splatnost nastala dne [datum]. Žalobce tak požaduje příspěvek vypočtený jako součin počtu dní, kdy byla zákonná povinnost porušena, a výše denní sazby podle druhu vozidla, jakož i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, v daném případě tedy částku 3 525 Kč (75 dní x 47 Kč) a částku 300 Kč jako poplatek za mimosoudní uplatnění práva. 2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby z důvodu nedostatku své pasivní věcné legitimace. Žalovaný k tomu uvedl, že výše uvedený osobní automobil nebyl v rozhodné době od [datum] do [datum] ve vlastnictví žalovaného, neboť jej dne [datum] prodal prostřednictvím autobazaru [jméno] [příjmení] se sídlem v [obec]. Tuto skutečnost žalovaný oznámil [právnická osoba], která tak ke dni [datum] ukončila pojištění odpovědnosti provozu vozidla. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když žalobce se z účasti na jednání omluvil, žalovaný se k němu bez omluvy nedostavil, ač byl řádně předvolán. Soud vycházel z listinných důkazů, které jsou obsahem spisu. 4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o.s.ř., tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný žalovaným. Žalovaný, coby provozovatel, neměl od [datum] do [datum] k vozidlu 3J7 [číslo] sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a vozidlo tak bylo nepojištěno právě 75 dní. V důsledku porušení této zákonné povinnosti tak žalobce v souladu se zákonem požaduje příspěvek vypočtený jako součin počtu dní, kdy byla zákonná povinnost porušena, a výše denní sazby podle druhu vozidla, jakož i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, v daném případě tedy částku 3 525 Kč (75 dní x 47 Kč) a částku 300 Kč jako poplatek za mimosoudní uplatnění práva. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] (dále jen„ [anonymizováno]“). Žalovaný však i přes předžalobní výzvu k úhradě dlužných částek neuhradil žalobci do dne podání žaloby ničeho. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, v němž je stanoveno, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 téhož ustanovení se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 téhož ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 téhož ustanovení je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 téhož ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Dle odst. 6 téhož ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Dle odst. 7 téhož ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. Podle ust. § 8 odst. 2 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích a o změně zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění zákona č. 307/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu. 7. Soud vycházel z předložených listinných důkazů a vzal za prokázaná tvrzení žalobce, že žalovaný, coby provozovatel, neměl od [datum] do [datum] k vozidlu 3J7 [číslo] sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti, čímž mu vznikla povinnost k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů. Prokázané tvrzení žalovaného, že v rozhodné době nebyl vlastníkem vozidla, v daném případě není relevantní, neboť i v případě, kdy došlo k převodu vlastnického práva k vozidlu, měl žalovaný povinnost zajistit ve lhůtě 10 dnů od odskutečněného převodu vlastnického práva podání žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla. Vzhledem k tomu, že uvedené neučinil, je nadále podle zákona brán jako provozovatel uvedeného vozidla v rozhodném období od [datum] do [datum] a tudíž na něj dopadá povinnost zaplatit žalobci částku 3 525 Kč za příspěvek a částku 300 Kč jako poplatek za mimosoudní uplatnění práva. 8. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl včetně požadovaného příslušenství – úroku z prodlení přiznaného v souladu s ust. § 1970 o.z. ve spojení ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ty činí celkem 3 062 Kč a jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhradou hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., odměnou za 1 úkon právní služby - vyjádření ze dne [datum] podle ust. § 7 advokátního tarifu ve výši 1 000 Kč, náhradou hotových výdajů za uvedený 1 úkon právní služby ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 462 Kč. Soud přiznal náklady na účet advokáta podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. 10. Lhůty k plnění byly stanoveny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.