10 C 67/2023-53 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora specifikované částky s příslušenstvím jako příspěvku placeného vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti. Žalobkyně požadovala příspěvek za období [datum] do [datum], kdy k vozidlu [registrační značka] (dále jen„ Vozidlo“) nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Dále žalobkyně požadovala poplatek za mimosoudní uplatnění, a to ve výši 300 Kč. Žalovaný nereagoval na písemné výzvy žalobkyně k zaplacení příspěvku ze dne [datum], ani na předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud učinil na základě listinných důkazů následující skutková zjištění: Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum]. Žalovaného v ní upozornila, že vozidlo [registrační značka], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, jehož je žalovaný dle registru vozidel vlastníkem / provozovatelem, nebylo v období od [datum] do [datum], tj. 210 dní, pojištěno na základě zákonného povinného ručení. Předpis příspěvku za toto období činí 9 870 Kč (210 dní po 47 Kč) a žalovaný jej měl uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně rovněž požadovala částku 300 Kč jako náklady uplatnění, pokud nebude v dané lhůtě příspěvek uhrazen (výzva k úhradě na č.l. 9 a 11). Výzva byla žalovanému odeslána dne [datum] (poštovní podací arch na č.l. 43). Žalovaný je dle registru vozidel provozovatelem výše uvedeného vozidla se zdvihovým objemem 1 794 cm3 ode dne [datum] dosud (výpis z centrálního registru vozidel na č.l. 39). 4. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku k zaplacení dlužné částky (předžalobní upomínka na č.l. 7 vč. podacího archu na č.l. 8). 5. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně dne [datum] zaslala žalovanému, jako provozovateli vozidla [registrační značka] s objemem válců motoru 1 794 cm3, výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ve výši 9 870 Kč za období od [datum] do [datum], kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, a 300 Kč za náklady uplatnění, pokud příspěvek nebude uhrazen nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána dne [datum]. Žalovaný však ani k opakovaným upomínkám, ani k předžalobní výzvě nic žalobkyni neuhradil. 6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Žalovaný je povinen dle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. mít k Vozidlu sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaný jako provozovatel vozidla dle registru silničních vozidel má dle § 4 odst. 1 a 2 zák. č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 a 5 zák. č. 168/1999 Sb. vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována tato povinnost a výše denní sazby, která dle § 2 odst. 1, písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí u Vozidla žalovaného částku 47 Kč. Podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. je žalovaný povinen dále žalobkyni zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně dle § 4 odst. 6 a 7 zák. č. 168/1999 Sb. vyzvala žalovaného v zákonné lhůtě k zaplacení příspěvku, řádně výzvu odůvodnila, poskytla mu lhůtu nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek za vozidlo a poskytla mu potřebné zákonné poučení. Žalovaný přesto příspěvek nejpozději 60. den žalobkyní stanovené lhůty neuhradil a žalobkyni tak podle § 1968 a § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. Soud proto žalobě žalobkyně vyhověl a přiznal jí proti žalovanému shora uvedenou částku s příslušenstvím. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, přiznal náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč složenou z: -) částky 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, -) mimosmluvní odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1, bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), neboť po porovnání s dalšími věcmi žalobkyně vedenými u zdejšího soudu je zjevné, že žaloba byla podána na ustáleném formulářovém vzoru ve smyslu nálezu Ústavního soudu ze dne [datum], sp. zn. I. ÚS 3923/11, tj. 900 Kč, -) paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., tj. 300 Kč, a dále -) náhrady daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 8. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř. 9. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.