12 C 15/2023-54 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení 15 121 Kč z titulu úvěrové smlouvy uzavřené s žalovaným dne [datum]. Žalobkyně žalovanému poskytla na účet částku 10 000 Kč a žalovaný se zavázal žalobkyni tuto částku vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, poplatkem za expres výplatu půjčky ve výši 199 Kč, úrokem ve výši 1 470 Kč, poplatkem za bezpečnou splátku ve výši 90 Kč měsíčně a poplatkem za SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně. Žalovaný na úvěr ničeho nehradil. Pro případ prodlení si strany ujednaly smluvní pokutu 500 Kč za každou instanci prodlení žalovaného. Ke dni sepsání žalobního návrhu činil dluh žalovaného 15 121 Kč a sestával z jistiny 10 000 Kč, z poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč za 4 měsíce, poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, úroku ve výši 1 470 Kč, poplatků za SMS servis ve výši 196 Kč za 4 měsíce, účelně vynaložených nákladů ve výši 1 030 Kč za období od [datum] do [datum] a smluvní pokuty 1 500 Kč za tři instance prodlení. I přes předžalobní výzvu zaslanou žalovanému 26. 8 2022 neuhradil žalovaný na svůj dluh ničeho. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Z úvěrové smlouvy ze dne [datum] (na č. l. 17 rv.) soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli úvěrovou smlouvu, na základě níž měla být poskytnuta žalovanému částka 10 000 Kč. Žalovaný se za to zavázal splatit 10 000 Kč jistiny, 330 Kč jakožto poplatek za poskytnutí úvěru, 199 Kč za doplňkovou službu expres výplata a 1 470 Kč úroku. Strany si sjednaly měsíční poplatek za bezpečnou splátku 99 Kč a 49 Kč za doplňkovou službu SMS servis. Z části smlouvy„ náklady úvěru“ soud zjistil, že si strany ujednaly smluvní pokutu 500 Kč za prodlení se zaplacením splátky. Co se smluvních pokut týče, zjistil soud to samé ze sazebníku poplatků platného od [datum] (na č. l. 27). Z potvrzení o provedené platbě ze dne [datum] (na č. l. 49) soud zjistil, že žalovaný zaplatil žalobkyni 1 Kč z účtu č. [bankovní účet]. Z opisu potvrzení o provedené platbě (na č. l. 50) soud zjistil, že žalobkyně vyplatila dne [datum] částku 10 000 Kč na účet č. [bankovní účet] v dispozici žalovaného. Z výzvy před vymáháním celého úvěru ze dne [datum] (na č. l. 22) soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě 3 749 Kč a poučila ho o možnosti zesplatnění celého úvěru. Z výzvy ke splacení celé půjčky ze dne [datum] (na č. l. 23) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě celého úvěru ve výši 14 991 Kč. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne [datum] (na č. l. 10) soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k úhradě 15 121 Kč a odeslala ji žalovanému [datum], což vyplývá z podacího archu (na č. l. 11). Žalovaný neprokázal, že by svůj dluh uhradil. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru (na č. l. 12) a z podacího archu (na č. l. 22) soud nezjistil nic významného pro řízení. 4. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Žalovaný s žalobkyní uzavřel smlouvu o spotřebitelském úvěru podle § [číslo] a násl. ve spojení s § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, podle níž byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které byl žalovaný povinen vrátit do sjednaného data spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, poplatkem za expres výplatu půjčky ve výši 199 Kč, úrokem ve výši 1 470 Kč, poplatkem za bezpečnou splátku ve výši 90 Kč měsíčně a poplatkem za SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně. Žalovaný neprokázal, že by svoji povinnost splnil. S ohledem na to, že žalovaný nesplnil svou povinnost k vrácení poskytnutých peněžních prostředků spolu s poplatky příslušenstvím a smluvní pokutou dle smlouvy o úvěru, dostal se do prodlení dle § 1968 o. z., a žalobkyně má dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, a žalobě výrokem I. zcela vyhověl. 5. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení. Ta se sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále z odměny za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ AT“), (předžalobní výzva, příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) 1 úkon za 300 Kč, v součtu za 3 úkony 900 Kč, neboť daný spor vykazuje znaky uvedené v § 14b odst. 1 písm. a), b), c) AT, a proto se i výše náhrady nákladů v rozsahu úkonů právní služby učiněných advokátem jako zástupcem účastníka do podání návrhu na zahájení řízení včetně, řídí tímto ustanovením, dále náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za jeden úkon právní služby, v součtu za 3 úkony 300 Kč ve smyslu § 14b odst. 5 písm. a) AT a dále 21% DPH v částce 252 Kč, celkem 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinný zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího advokáta. 6. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.