12 C 213/2022-53 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení 18 121 Kč z titulu úvěrové smlouvy uzavřené s žalovanou dne [datum]. Žalobkyně žalované poskytla [datum] na účet částku 15 000 Kč a žalovaná se zavázala žalobkyni tuto částku vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč, úrok ve výši 5 145 Kč a poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně. Žalobkyně na úvěr hradila pouze 5 102 Kč a dále ničeho. Ke dni sepsání žalobního návrhu činil dluh žalované 18 121 Kč a sestával z jistiny 13 125 Kč, z poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, úroků ve výši 2 940 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 660 Kč a smluvní pokuty 1 000 Kč. I přes předžalobní výzvu zaslanou žalované [datum] neuhradila žalovaná na svůj dluh ničeho. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Z úvěrové smlouvy ze dne [datum] ve spise na č. l. 16 rv soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná spolu uzavřeli úvěrovou smlouvu, na základě níž měla být poskytnuta žalované částka 15 000 Kč a ta se za to zavázala splatit 15 000 Kč jistiny, 495 Kč jakožto poplatek za poskytnutí úvěru, úrok ve výši 5 145 Kč a poplatek za bezpečnou splátku 99 Kč měsíčně. Ve smlouvě si strany sjednaly v části„ náklady úvěru“ jednorázovou smluvní pokutu po zesplatnění úvěru ve výši 10 % z nezaplacené jistiny a úroků a smluvní pokutu 500 Kč za prodlení s úhradou splátky úvěru. Co se smluvních pokut týče, zjistil soud to samé ze sazebníku poplatků platného od [datum] ve spise na č. l. 27. Z opisu výpisu proplacení smlouvy ve spise na č. l. 24 soud zjistil, že žalobkyně vyplatila dne [datum] částku 15 000 Kč na účet žalované. Z výzvy před vymáháním celého úvěru ze dne [datum] ve spise na č. l. 21 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzývala k úhradě 5 242 Kč a poučila jí o možnosti zesplatnění celého úvěru. Z výzvy ke splacení celé půjčky ze dne [datum] ve spise na č. l. 23 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě celého úvěru ve výši 17 991 Kč. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne [datum] ve spise na č. l. 10 soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu k úhradě 18 121 Kč a odeslala ji žalované [datum], což vyplývá z podacího archu ve spise na č. l. 11. Žalovaná neprokázala, že by na svůj dluh uhradila něco víc, než tvrdí žalobkyně. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ve spise na č. l. 12 a z podacího archu ve spise na č. l. 22 soud nezjistil nic významného pro řízení. 4. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Žalovaná s žalobkyní uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru podle § [číslo] a násl. ve spojení s § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, podle níž byly žalované poskytnuty peněžní prostředky, které byla žalovaná povinna vrátit do sjednaného data. Žalovaná neprokázala, že by svoji povinnost splnila. S ohledem na to, že žalovaná nesplnila svou povinnost k vrácení poskytnutých peněžních prostředků, spolu s příslušenstvím a smluvní pokutou dle smlouvy o úvěru, dostala se do prodlení dle § 1968 o. z., a žalobkyně má dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, a žalobě výrokem I. zcela vyhověl. 5. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení. Ta se sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále z odměny za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ AT“), (předžalobní výzva, příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) 1 úkon za 300 Kč, v součtu za 3 úkony 900 Kč, neboť daný spor vykazuje znaky uvedené v § 14b odst. 1 písm. a), b), c) AT, a proto se i výše náhrady nákladů v rozsahu úkonů právní služby učiněných advokátem jako zástupcem účastníka do podání návrhu na zahájení řízení včetně, řídí tímto ustanovením, dále náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za jeden úkon právní služby, v součtu za 3 úkony 300 Kč ve smyslu § 14b odst. 5 písm. a) AT a dále 21% DPH v částce 252 Kč, celkem 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího advokáta.