13 C 58/2023-78 — Obvodní soud pro Prahu 8

Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala po žalovaném zaplacení 38 160 Kč spolu s příslušenstvím s tím, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil [registrační značka] a osobní automobil [registrační značka] jsou evidovány jako provozované a že žalovaný, coby jejich provozovatel, neměl ode dne 1. 1. 2021 do 26. 3. 2021 v případě prvního automobilu a v případě druhého automobilu od 16. 1. 2021 do 7. 4. 2022 k vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal zcela nečinný. Podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle ust. § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila v podané žalobě, a žalovaný nereagoval na výzvu soudu, měl soud za to (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), že souhlasí a k projednání věci nenařizoval jednání. Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaný neměl uzavřené povinné smluvní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla na motorová vozidla registračních značek [anonymizováno] a [anonymizováno], což žalobkyně zjistila v rámci předepsaného procesu (prokázáno údaji z registru vozidel a příslušnými výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] v sekci„ Údaje o (ne) pojištění ze dnů 20. 12. 2021, 31. 12. 2021, 10. 3. 2022 a 26. 5. 2022). V případě prvního z uvedených automobilů toto bylo v období od 1. 1. 2021 do 26. 3. 2021 nepojištěné, navzdory tomu bylo však v registru vozidel nadále evidováno jako provozované. Stejně tak tomu bylo v případě druhého automobilu v období od 16. 1. 2021 do 7. 4. 2022 (prokázáno výše uvedenými výzvami k úhradě příspěvku). Přitom je to právě žalovaný, kdo je vlastníkem a provozovatelem všech těchto automobilů (prokázáno údaji z registru vozidel). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy ohledně každého z výše uvedených automobilů k úhradě příspěvku (prokázáno písemným zněním uvedených výzev spolu s údaji o sledování zásilek v internetovém portálu České pošty). Nato poslala žalovanému předžalobní výzvy k plnění (prokázáno předžalobními upomínkami ze dne 30. 9. 2022, 21. 10. 2022 a 5. 1. 2023 a přiloženými údaji o zaslaných zásilkách). Po právní stránce soud věc zhodnotil podle § 1 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle kterého nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Na základě zjištěného skutkového stavu a následného právního posouzení věci soud uzavřel, že nárok žalobkyně je plně po právu, neboť bylo prokázáno, že žalovaný porušil svou zákonnou povinnost, a vozidla zanechal nepojištěné ve výše uvedených obdobích. Žalobkyně proto vyměřila dle zdvihového objemu válců sazbu denního příspěvku a vynásobila ji počtem dní (v souladu s § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb.), po které automobily nebyly pojištěny. Žalobkyně zjistila, že osobní automobily, jejichž vlastníkem/provozovatelem je žalovaný, v předmětném období byly evidovány jako provozované. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku v intencích § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Uvedené je podmínkou oprávněnosti nároku na zaplacení příspěvku po žalovaném. Splatnost tohoto příspěvku pak nastává uplynutím nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Od následujícího dne také žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ze zákona žalovanému vyplývá taktéž povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé vozidlo. Následně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění, od čehož je odvozen nárok žalobkyně na náhradu nákladů řízení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí náleží plná náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 527 Kč a odměny advokátky dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ a. t.“), za tři úkony právní služby po 500 Kč (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. sepis předžalobní upomínky a 3. sepis žaloby), a dále náhrady hotových výdajů advokátky za výše uvedené úkony právní služby tři po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. S ohledem na skutečnost, že je advokátka žalobkyně plátkyní DPH, náleží k náhradě nákladů právního zastoupení DPH ve výši 21 % z částky 1 800 Kč, tedy částka 378 Kč. Celková náhrada nákladů řízení žalobkyně tak činí 3 705 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení advokátce žalobkyně. Lhůtu k plnění soud uložil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., když pro jiné rozhodnutí neshledal zákonné důvody.