22 C 246/2023-46 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 19. 6. 2023 se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky ve výši 14 250,73 Kč s příslušenstvím. V žalobě dále uvedla, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] ze dne 15. 6. 2020 dodávala žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa], žalovaná však plyn odebraný v období od 4. 11. 2021 do 1. 11. 2022 v množství 6,118 MWh, jehož cenu jí žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 9. 11. 2022 na částku ve výši 13 750,73 Kč (jejíž jednotlivé části jsou podrobně specifikovány v části B faktury) splatnou do 30. 11. 2022, dosud neuhradila, přestože jí byla uvedená faktura doručena vhozením do schránky v dostatečném předstihu před splatností uvedené částky, a to ani po zaslání předžalobní upomínky. Z důvodu prodlení žalované s úhradou ceny za poskytnutý plyn přesahující 30 dní se žalobkyně po žalované dále domáhá zaplacení smluvní pokuty ve výši 500 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Usnesením ze dne 13. července 2023, č. j. EPR 158251/2023-10, vyzval zdejší soud žalovanou, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení (žalované bylo doručeno dne 24. 7. 2023) vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále také jen „o. s. ř.“ /) s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení již v podané žalobě a žalovaná na uvedenou výzvu ve stanovené lhůtě nereagovala, a proto soud smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, že i žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož je ve věci možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů, tedy jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., soud proto k projednání věci nenařizoval jednání. 5. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 6. Dne 15. 6. 2020 podepsaly žalobkyně jako obchodník jednající [jméno] [příjmení] s žalovanou jako zákazníkem smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] (dále také jen„ Smlouva“), na dobu neurčitou, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované sdružené služby dodávky plynu (tj. dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa], zajistit související služby v plynárenství a zahájením dodávky plynu převzít za žalovanou odpovědnost za odchylku) a žalovaná se zavázala za plyn platit cenu stanovenou způsobem uvedeným v ceníku, tvořenou regulovanou složkou ceny, kterou zveřejňuje Energetický regulační úřad formou cenového rozhodnutí, neregulovanou složkou ceny, která je popsána v ceníku a příslušnými daněmi (viz Smlouva). Součástí Smlouvy jsou i obchodní podmínky dodávky zemního plynu žalobkyně a ceník žalobkyně (viz čl. I. 2. Smlouva). Dle ceníku nadstandardních služeb žalobkyně je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 250 Kč za každý jednotlivý případ nedodržení platebních povinností (viz ceník nadstandardních služeb). Žalovaná od žalobkyně odebrala v období od 4. 11. 2021 do 1. 11. 2022 celkem 6,118 MWh plynu, který jí žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 9. 11. 2022 na částku 13 750,73 Kč, splatnou do 30. 11. 2022 (viz faktura ze dne 9. 11. 2022). Uvedenou částku však žalovaná neuhradila (žalovaná netvrdila opak), a to ani po předžalobní upomínce ze dne 4. 4. 2023, ve které žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu za odebraný plyn a smluvní pokuty ve výši 500 Kč do sedmi dnů od doručení výzvy a která byla žalované doručena do sféry její dispozice dne 11. 4. 2023 (viz předžalobní upomínka včetně dokladu o odeslání). 7. Soud nárok žalobkyně po právní stránce posoudil jako dluh za odebraný plyn z kupní smlouvy uzavřené podle ust. § 2079 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) ve spojení s ust. § 72 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích. Žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty dle Smlouvy a ceníku nadstandardních služeb (§ 2048 o. z.) a úroků z prodlení z dlužné částky (ust. § 1968 a 1970 o. z.) ve výši podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. S ohledem na shora uvedené soud shledal žalobu důvodnou, a proto ji v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). 9. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a proto ji soud proti žalované přiznal právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Tyto náklady ve výši 2 252 Kč tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování za tři advokátem žalobkyně učiněné úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu, žaloba podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu), která činí částku 300 za každý úkon do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 1 bod 2 advokátního tarifu, celkem částku ve výši 900 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta, která činí částku 100 Kč za každý úkon právní služby do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, celkem částku ve výši 300 Kč a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč podle ust. § 137 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího advokáta.