22 C 284/2022-57 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem ve výši [částka] s příslušenstvím z titulu nezaplacených příspěvků za provozování motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka] v době od [datum] do [datum] ve výši [částka] a v době od [datum] do [datum] ve výši [částka] a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na uvedené příspěvky ve výši [částka]. 2. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum], vedenou původně pod sp. zn. [spisová značka], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem ve výši [částka] s příslušenstvím, a to částky ve výši [částka] z titulu nezaplaceného příspěvku za provozování motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka] v době od [datum] do [datum] a částky ve výši [částka] z titulu neuhrazených nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. 3. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] soud spojil řízení pod sp. zn. [spisová značka] a [spisová značka] ke společnému řízení pod sp. zn. 22 C 284/2022, neboť se týkají týchž účastníků. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem na území Česka, ale žalovaný je státním příslušníkem [stát], a proto právní poměr mezi účastníky je poměrem s mezinárodním prvkem řídící se režimem zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ ZMPS“), kterého se však podle ust. § 1 a 2 ZMPS použije pouze v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, či přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie. Závazkový poměr mezi účastníky, který je důvodem vzniku žalované pohledávky, vznikl ze zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jako následek porušení povinnosti žalovaného provozovat vozidla registrované na území Česka pouze s uzavřeným pojištěním odpovědnosti z jejich provozu. Jde tedy o závazek obdobný institutu odpovědnosti za škodu. Pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci je dána podle článku 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum] o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť žalovaný má na území Česka své bydliště. Jelikož žalovaný provozoval motorové vozidlo v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. na území České republiky, řídí se poměry účastníků v této věci podle čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne [datum] o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II) českým právním řádem, jelikož rozhodným právem pro mimosmluvní závazkové vztahy, které vznikají z civilních deliktů, je právo země, kde škoda vznikla. 6. Usneseními ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] a ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], vyzval soud žalovaného, aby se ve lhůtě do deseti dnů od doručení těchto usnesení, k čemuž došlo dne [datum], resp. [datum], vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále také jen „o. s. ř.“ /) s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). 7. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný na shora uvedené výzvy ve stanovené lhůtě nereagoval, soud tak ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, že i žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. 8. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 9. Žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel od [datum] jako vlastník i provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru [objem] [anonymizována dvě slova] [značka automobilu], [registrační značka] (dále také jen„ Vozidlo“), které je evidováno jako provozované (viz výpis z evidence silničních vozidel), ale v době [datum] do [datum] a v době od [datum] do [datum] nebylo pojištěno pro případ vzniku odpovědnosti z jeho provozu (žalovaný netvrdil opak). 10. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku ve výši [částka] za provozování Vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum] a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši [částka], celkem částky ve výši [částka], a to do 60 dnů od doručení této výzvy, a zároveň žalovaného poučila o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu (viz výzva žalobkyně ze dne [datum]). Přestože výzva byla žalovanému odeslána doporučeně v den jejího vyhotovení na adresu jeho bydliště uvedenou v registru silničních vozidel – [ulice a číslo], [obec a číslo] (viz podací arch ze dne [datum]), žalovaný dluh dosud neuhradil a nereagoval ani na upomínky [datum] a [datum] (viz upomínky ze dne [datum] a [datum]) ani na předžalobní upomínku ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum]), odeslanou žalovanému téhož dne (viz výpis z aplikace PoštaOnline). 11. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku ve výši [částka] za provozování Vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum], a to do 60 dnů od doručení této výzvy, a zároveň žalovaného poučila o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu (viz výzva žalobkyně ze dne [datum]). Přestože výzva byla žalovanému odeslána doporučeně v den jejího vyhotovení na adresu jeho bydliště uvedenou v registru silničních vozidel – [ulice a číslo], [obec a číslo] (viz podací arch ze dne [datum]), žalovaný dluh dosud neuhradil a nereagoval ani na upomínku ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum]) ani na předžalobní upomínku ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum]), odeslanou žalovanému téhož dne (viz výpis z aplikace PoštaOnline). 12. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku ve výši [částka] za provozování Vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum], a to do 60 dnů od doručení této výzvy, a zároveň žalovaného poučila o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu (viz výzva žalobkyně ze dne [datum]). Přestože výzva byla žalovanému odeslána doporučeně v den jejího vyhotovení na adresu jeho bydliště uvedenou v registru silničních vozidel – [ulice a číslo], [obec a číslo] (viz výpis z aplikace PoštaOnline), žalovaný dluh dosud neuhradil a nereagoval ani na upomínku ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum]) ani na předžalobní upomínku ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum]), odeslanou žalovanému téhož dne (viz výpis z aplikace PoštaOnline). 13. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem: 14. Žalovaný byl v rozhodné době vlastníkem a provozovatelem Vozidla (§ 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla /dále jen„ Zákon“ /), které bylo evidováno v registru vozidel jako provozované, ale žalovaný k němu neměl v období od [datum] do [datum] a v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění pro případ vzniku odpovědnosti z provozu vozidla podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) Zákona. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobkyni příspěvky podle ust. § 4 odst. 1 Zákona tvořené podle ust. § 4 odst. 3 a 5 Zákona součinem denní sazby ve výši [částka] stanovené podle ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. (dále jen„ Vyhláška“) pro daný druh vozidla a počtem dní, kdy byla porušována povinnost podle ust. § 1 odst. 2 Zákona; tedy příspěvek ve výši [částka] za 156 dní v období od [datum] do [datum], příspěvek ve výši [částka] za 128 dní v období od [datum] do [datum] a příspěvek ve výši [částka] za 108 dní v období od [datum] do [datum] a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práv na každý z uvedených příspěvků ve výši [částka] podle § 4 odst. 4 Zákona a § 2a Vyhlášky, celkem částku [částka]. 15. Protože žalovaný dluh žalobkyni ve lhůtě splatnosti neuhradil, má žalobkyně právo i na úrok z prodlení z dlužných částek od data následujícího po splatnosti každé ze žalovaných pohledávek podle ust. § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 16. Soud vzhledem k výše uvedenému shledal žalobu důvodnou, a proto jí vyhověl (výrok I.). 17. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a proto ji soud proti žalovanému přiznal právo na n