22 C 64/2023-52 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] (původně vedenou pod sp. zn. 25 C 30/2023) se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 5 955 Kč s příslušenstvím, která je tvořena částkou ve výši 5 655 Kč z titulu nezaplaceného příspěvku za provozování [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od [datum] do [datum] a částky ve výši 300 Kč z titulu neuhrazených nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. 2. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 7 782 Kč s příslušenstvím, která je tvořena částkou ve výši 7 482 Kč z titulu nezaplaceného příspěvku za provozování nákladního vozidla [značka automobilu] [anonymizována tři slova], [registrační značka], bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od [datum] do [datum] a částky v výši 300 Kč z titulu neuhrazených nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. 3. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 4. Usnesením ze dne 10. 1. 2023, č. j. EPR 336224/2022-8, doručeným žalované dne [datum] a usnesením ze dne 31. 1. 2023, č. j. EPR 2589/2023-8, doručeným žalované dne [datum] vyzval zdejší soud žalovanou, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení těchto usnesení vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále také jen „o. s. ř.“ /) s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). 5. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobách a žalovaná na shora uvedené výzvy ve stanovené lhůtě nereagovala, soud tak ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, že i žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. 6. Usnesením ze dne 15. března 2023, č. j. 22 C 64/2023-38 spojil zdejší soud obě výše uvedená řízení ke společnému řízení nadále vedenému pod sp. zn. 22 C 64/2023. 7. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 8. Žalovaná je od [datum] zapsána v registru vozidel jako vlastnice i provozovatelka osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1 995 cm3 [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] (dále také jen„ Vozidlo 1“), které je evidováno jako provozované (viz výpis z registru motorových vozidel), ale v době od [datum] do [datum] nebylo pojištěno pro případ vzniku odpovědnosti z jeho provozu (žalovaná netvrdila opak). Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě příspěvku ve výši 5 655 Kč za provozování Vozidla 1 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od [datum] do [datum], a to do 60 dnů od doručení této výzvy a zároveň žalovanou poučila o jejích právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu (viz výzva ze dne [datum]). Přestože výzva byla žalované odeslána doporučeně dne [datum] (viz podací arch), žalovaná dluh neuhradila a nereagovala ani na další upomínky žalobkyně ani na předžalobní upomínku ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum]), odeslanou žalované téhož dne (viz podací arch). 9. Žalovaná byla od [datum] do [datum] zapsána v registru vozidel jako vlastnice i provozovatelka nákladního vozidla s nejvyšší přípustnou hmotností 2 545 kg [značka automobilu], [anonymizována čtyři slova], [registrační značka] (dále také jen„ Vozidlo 2“), které bylo v uvedeném období evidováno jako provozované (viz výpis z evidence vozidel), ale v době od [datum] do [datum] nebylo pojištěno pro případ vzniku odpovědnosti z jeho provozu (žalovaná netvrdila opak). Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě příspěvku ve výši 7 482 Kč za provozování Vozidla 2 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve shora uvedeném období, a to do 60 dnů od doručení této výzvy a zároveň žalovanou poučila o jejích právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu (viz výzva ze dne [datum]). Přestože výzva byla žalované odeslána doporučeně dne [datum] (viz podací arch), žalovaná dluh neuhradila a nereagovala ani na další upomínky žalobkyně ani na předžalobní upomínku ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum]), odeslanou žalované téhož dne (viz podací arch). 10. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobkyně jako neuhrazené příspěvky a náklady na mimosoudní uplatnění práva na tyto příspěvky podle ust. § 1 odst. 2 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s ust. § 2 odst. 1 písm. o) a h) a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Právo žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. S ohledem na shora uvedené soud shledal žalobu důvodnou, a proto ji v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). 12. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a proto ji soud proti žalované přiznal právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Tyto náklady ve výši 2 252 Kč tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 (400 Kč + 400 Kč), odměna za zastupování za tři advokátkou žalobkyně učiněné úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu, žaloba podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu), která činí částku 300 za každý úkon do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 1 bod 2 advokátního tarifu, celkem částku ve výši 900 Kč, náhrada hotových výdajů advokátky, která činí částku 100 Kč za každý úkon právní služby do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, celkem částku ve výši 600 Kč a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč podle ust. § 137 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně vzniklé podáním dvou samostatných žalob vedených původně pod sp. 22 C 64/2023 a 25 C 30/2023, následně spojených ke společnému řízení pod sp. zn. 22 C 64/2023, soud žalobkyni nepřiznal, neboť nejde o náklady účelně vynaložené k uplatňování jejího práva ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám její advokátky. 13. Lhůty k plnění byly stanoveny podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.