27 C 404/2023-59 — Obvodní soud pro Prahu 8

Žalobkyně tvrdila, že je příjemcem příspěvku, který podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, platí vlastník, popř. provozovatel motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaný jako vlastník, resp. provozovatel vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], neměl období od [datum] do [datum], v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je proto podle § 4 odst. 1 tohoto zákona povinen žalobkyni zaplatit příspěvek za každý den porušení povinnosti stanovený v § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., který činí 47 Kč, a dále podle § 4 odst. 4 tohoto zákona náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jež podle § 2a uvedené vyhlášky činí 300 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud učinil o skutkovém stavu následující závěr. Žalovaný byl od [datum] provozovatelem/vlastníkem vozidla [anonymizováno], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 (prokázáno informacemi z databáze vozidel). Žalobkyně zaslala žalovanému„ Výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno]“ ze dne [datum]. Žalovaného v ní upozornila, že vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno na základě zákonného povinného ručení. Předpis příspěvku za toto období činí 6 580 Kč (140 dní po 47 Kč) a žalovaný jej měl uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně rovněž požadovala částku 300 Kč jako náklady uplatnění, pokud nebude v dané lhůtě příspěvek uhrazen. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku, v nichž žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky. Žalobkyně dále zaslala žalovanému„ výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno]“ ze dne [datum]. Žalovaného v ní upozornila, že vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno na základě zákonného povinného ručení. Předpis příspěvku za toto období činí 5 452 Kč (116 dní po 47 Kč) a žalovaný jej měl uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně rovněž požadovala částku 300 Kč jako náklady uplatnění, pokud nebude v dané lhůtě příspěvek uhrazen. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku, v nichž žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky. Žalobkyně dále zaslala žalovanému„ výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno]“ ze dne [datum]. Žalovaného v ní upozornila, že vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno na základě zákonného povinného ručení. Předpis příspěvku za toto období činí 5 405 Kč (115 dní po 47 Kč) a žalovaný jej měl uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně rovněž požadovala částku 300 Kč jako náklady uplatnění, pokud nebude v dané lhůtě příspěvek uhrazen. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku, v nichž žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalovaný byl povinen podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. mít k vozidlu sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidel dle registru silničních vozidel má dle § 4 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 a 5 zák. č. 168/1999 Sb. vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována tato povinnost a výše denní sazby, která dle § 2 odst. 1, písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí u vozidla s [registrační značka] žalovaného částku 47 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je žalovaný povinen dále žalobkyni zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně dle § 4 odst. 6 a 7 zák. č. 168/1999 Sb. vyzvala žalovaného v zákonné lhůtě k zaplacení příspěvku, řádně výzvu odůvodnila, poskytla mu lhůtu nejméně 30 dní ode dne doručení výzev ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek za vozidlo a poskytla mu potřebné zákonné poučení. Žalovaný přesto ani jeden z příspěvků nejpozději 60. den žalobkyní stanovené lhůty neuhradil a žalobkyni tak podle § 1968 a § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. Soud proto žalobě žalobkyně vyhověl a přiznal žalobkyni proti žalovanému shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Soud jí proto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch neměl. Výši nákladů na právní zastoupení soud určil podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Náhrada nákladů řízení činí 2 252 Kč, a to: -) částka 800 Kč za soudní poplatek za žalobu, -) částka 900 Kč za odměnu advokátce za 3 úkony právní služby (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. výzva k plnění, 3. podání žaloby, včetně jejího doplnění ze dne [datum]) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2 advokátního tarifu, -) částka 300 Kč za náhradu hotových výdajů advokátce za shora uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, -) částka 252 Kč za náhradu advokátce za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Soud nepřiznal žalobkyni náhradu za podání ze dne [datum] (omluva z jednání), protože se nejedná o úkon ve věci samé. Přisouzenou náhradu nákladů řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o.s.ř. povinen zaplatit k rukám advokátky, která v tomto řízení zastupovala žalobkyni.