ECLI: ECLI:CZ:OSPH08:2023:7.C.19.2023.1 Datum: 2023-03-30 Předmět: o zaplacení 10 545 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", ["peněžité plnění"]
O co šlo: o zaplacení 10 545 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 3)
1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon). Žalobce při své činnosti zjistil, že žalovaný je provozovatelem/vlastníkem motorového vozidla, které bylo provozováno bez zákonného pojištění odpovědností v rozporu se zákonem, žalobce proto vyzval žalovaného k úhradě příspěvku včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s poučením, které zůstalo bez reakce, nastala splatnost nároků.
2. Žalobce při své činnosti zjistil, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1850 do 2500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] [číslo], které bylo evidováno jako provozované, avšak bez pojištění odpovědnosti z provozu v období od 2. 3. do 4. 5. 2020, tedy 64 dní. Žalobce vyzval žalovaného úhradě příspěvku placeného vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti, výzva byla doručena 6. 11. 2020, splatnost nároků nastala 5. 1. 2021, výše příspěvku je součinem počtu nepojištěných dní a paušálu 65 Kč měsíčně, tedy celkem 4 160 Kč a dále je nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, dále žalobce zjistil, že stejné vozidlo nemělo v období od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti, tedy celkem 89 dní, když za toto období odeslal žalobce výzvu k plnění, která byla doručena 15. 1. 2022, splatnost nastala 16. 3. 2022, když v tomto případě nárok činil 5 785 Kč + 300 Kč.
3. Žádný z dluhů nebyl uhrazen přes předžalobní výzvu, respektive upomínky, žalobce proto podal žalobu k soudu.
4. Žalovaný se k předmětu sporu nevyjádřil. Žalobce přímo v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez jednání na základě listin, u žalovaného nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání, protože nechal bez reakce výrok II. usnesení soudu z 30. 12. 2022.
5. Soud bez jednání dle § 115a o.s.ř. rozhodl na základě listin, které založil žalobce – rozhodnutí o registraci zástupkyně žalobce k plátcovství DPH, zjištěné údaje o vozidle a povinných osobách, II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvků do garančního fondu žalobce z 5. 3. 2021, informace o doručování zásilek RR 6757793252F a RR 6760093431F, výzva k zaplacení dlužné částky ze 17. 1. 2022, předžalobní upomínka z 15. 3. 2022, výstup z knihy odeslané pošty z 15. 3. 2022, sledování doručování zásilky RR 2501127319F, upomínka z 3. 2. 2021 s kopií doporučené zásilky RR 6760093431F, výzva k úhradě příspěvků do garančního fondu žalobce z 22. 10. 2020, informace o doručování zásilky RR 6763670717F, výzva k zaplacení dlužné částky z 5. 8. 2022, předžalobní upomínka z 30. 9. 2022, řádek z knihy odeslané pošty z 30. 9. 2022, informace o doručování zásilky RR 2502947173F, upomínka z 6. 4. 2022, výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce z 31. 12. 2012, soud z moci úřední pořídil výstup z centrální evidence obyvatel týkající se žalovaného, žalovaný výslovně sdělil, že adresa jeho faktického bydliště je [ulice a číslo], [obec a číslo].
6. Soud zhodnotil žalobcem doložené listiny a dospěl k závěru, že jimi bylo prokázáno, že žalobcem byl vlastníkem/provozovatelem výše uvedeného vozu, které v žalobcem uvedených obdobích nemělo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu, v rozporu se zákonem, bylo prokázáno, že za obě období byl žalovaný vyzýván k zaplacení dluhu, dluh ve lhůtě uhrazen nebyl, nastala splatnost nároků. Výše požadovaného příspěvku byla spočítána správně, jednalo se o násobek počtu nepojištěných dnů částkou 65 Kč za den. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobci sporné částky v souladu s ustanovením §§ 1 odst. 1 a 2, 4, odst. 1 až 6 a 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti ve spojení s §§ 2 odst. 1 písm. h) a 2a vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Soud přiznal žalované částky příspěvku společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentních bodů v souladu s § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
7. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal žalobci náhradu účelně vynaložených nákladů na hájení práva, na účet zástupkyně - 800 Kč soudní poplatek, odměna advokátky za 3 úkony právní služby po 200 Kč a 3× 100 Kč paušál (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby), vše dle § 14b advokátního tarifu č. 177/1996 Sb., společně s 21 % DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř., protože zástupkyně žalobce prokázala, že je plátcem této daně.
8. Splatnost nároků byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.