7 C 269/2021-291 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce se domáhal zaplacení shora specifikované částky z titulu doplatku pojistného plnění. Žalobce si s žalovanou sjednal pojistnou smlouvu [číslo] na havarijní pojištění svého vozidla [anonymizována dvě slova] – [anonymizována dvě slova]. Dne 22. 11. 2020 byl při dopravní nehodě poškozen pravý bok vozidla, když žalobce ve snaze vyhnout se protijedoucímu vozidlu najel do svodidel. Vznik této pojistné události žalobce téhož dne oznámil žalované. Žalovaná mu v dopise ze dne 16. 12. 2020 oznámila, ukončení šetření a sdělila, že pojistnou událost hodlá likvidovat formou totální ekonomické škody. Od žalovanou stanovené obvyklé ceny vozidla 248 000 Kč byly odečteny„ využité zbytky“ v hodnotě 115 000 Kč a pojistné plnění bylo dále kráceno o 20 % z důvodu porušení pojistných podmínek nepřivoláním PČR a o 5% sjednané spoluúčasti. Žalovaná tedy avizovala žalobci vyplacení částky ve výši 101 080 Kč. Žalobce s tímto nesouhlasil a žalovaná po dodatečném prošetření dne 27.1. 2021 avizovala doplatek ve výši 19 000 Kč, neboť přehodnotila obvyklou cenu vozidla na částku 273 000 Kč. Žalobce nesouhlasil ani s tímto a sporoval stanovenou obvyklou cenu vozidla i důvodnost krácení pojistného plnění o 20 % z důvodu nepřivolání PČR, neboť má za to, že žádnou smluvní ani zákonnou povinnost neporušil, když škodu vzniklou na vozidle při běžné obhlídce žalobcem nebylo možné označit za zjevně přesahující 100 000 Kč. I technik [anonymizována dvě slova] mu po nehodě sdělil, že škoda nepřesáhne 80 000 Kč. Žalovaná jej následně dne [datum] vyzvala k vrácení části vyplaceného pojistného plnění ve výši 51 480 Kč, neboť přehodnotila na základě znaleckého posudku [jméno] [příjmení] obvyklou cenu vozidla na částku 207 000 Kč. Žalobce si nechal rovněž vypracovat znalecký posudek Ing. [jméno] [příjmení], podle něhož činila obvyklá cena vozidla částku 304 000 Kč. Žalobce tak požaduje zbylou část pojistného plnění 179 550 Kč stanoveného jako rozdíl obvyklé ceny vozidla před poškozením 304 000 Kč a obvyklé ceny vozidla po poškození 115 000 Kč, a snížené o 5 % sjednané spoluúčasti (9450 Kč) a po odečtení již vyplaceného pojistného plnění 120 080 Kč. 2. Žalovaná uvedla, že nárok žalobce zcela neuznává a navrhla zamítnutí žaloby. Žalovaná nesporuje žalobcem tvrzený průběh skutkového děje. Pojistná událost jí byla oznámena 22 11. 2020, věc byla řešena jako totální škoda, obvyklá cena vozidla byla stanovena na částku 248 000 Kč. Z důvodu nesouhlasu žalobce byl zadán znalecký posudek [jméno] [příjmení], dle něhož byla obvyklá cena vozidla stanovena na částku 207 000 Kč. Žalovaná proto požaduje po žalobci vrácení přeplatku pojistného plnění ve výši 51 480 Kč, jakožto vzájemný návrh. Výzva k zaplacení této částky ve lhůtě 15 dnů byla žalobci doručena nejpozději [datum], kdy na ni zamítavě reagoval. Žalovaná má za to, že sporné krácení pojistného o 20 % bylo po právu, neboť žalobce byl dle č.l. 6 odst. 2 písm. d) všeobecných obchodních podmínek žalované povinen přivolat PČR při pochybnosti o výši škody způsobené dopravní nehodou. 3. Soud učinil na základě listinných důkazů následující skutková zjištění: Žalobce je v technickém průkazu č. [anonymizováno] od 7. 9. 2020 zapsán jako vlastník vozidla [anonymizována dvě slova] – [anonymizována dvě slova], [anonymizováno]: [anonymizováno], VIN: [anonymizováno] (technický průkaz na č.l. 7). Žalobce měl k tomuto vozidlu na základě pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] sjednané u žalované mimo jiné havarijní pojištění od [datum] na dobu neurčitou (pojistka k pojistné smlouvě na č.l. 8, návrh pojistné smlouvy autopojištění [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] na č.l. 173 až 174). 4. Dle čl. 6 odst. 2. písm. d) pojistných podmínek pro havarijní pojištění má pojistník, pojištěný a řidič vozidla povinnost neprodleně oznámit policii každou škodní událost, pokud k ní došlo v souvislosti s dopravní nehodou (a tato povinnost vyplývá ze zákona, příp. jiných právních předpisů) nebo trestným činem či přestupkem nebo k ní došlo v zahraničí, a to ihned z místa vniku škodní události; v případě požáru je povinen volat hasiče. Dle čl. 10 odst. 12. pojistných podmínek pro havarijní pojištění poruší-li pojistník, pojištěný nebo oprávněná osoba některou ze svých povinností, je pojistitel oprávněn pojistné plnění přiměřeně snížit v případě, že tato okolnost podstatně přispěla ke vniku pojistné události, ke zvětšení rozsahu jejich následků nebo ke ztížení šetření pojistitele včetně vč. zjištění či určení výše pojistného plnění. (…) Poruší-li řidič vozidla povinnost uvedenou v čl. 6 odst. 2. písm. d) bez zřetele hodného důvodu nebo nesetrval na místě dopravní nehody, je pojistitel oprávněn odmítnout pojistné plnění bez ohledu na další okolnosti (pojistné podmínky autopojištění [anonymizována tři slova] [číslo] na č.l. 9 až 33). 5. Vozidlo se dne 30. 9. 2020 podrobilo prohlídce u [anonymizována dvě slova] s tím, že byly zjištěny drobné oděrky na zadním více a poškrábaná kola. Platnost STK do 9/ 2022 (zápis o prohlídce motorového vozidla na č.l. 175). Žalobce dne 24. 11. 2020 vyplnil formulář žalované o oznámení škodné události z havarijního pojištění, v němž popsal havárii vozidla tak, že žalobce přejížděl po hrázi a při míjení došlo k poškození vozidla o svodidla, neboť v protisměru bylo jiné vozidlo. Žalobce odhadl výši škody do 100 000 Kč s tím, že vlastní fotodokumentace ani šetření PČR nebylo provedeno a svědci události nejsou (oznámení na č.l. 115). Vozidlo se dne 25. 11. 2020 podrobilo prohlídce u [anonymizována dvě slova] s tím, že je třeba vyměnit vložku podběhu pravého předního kola, blatník pravého předního kola, pneu levého předního kola, hliníkový disk pravého předního a zadního kola. Dále je třeba kontrola hliníkového disku levého předního kola a pneu pravého předního a zadního kola, dále opravit kryt předního a zadního nárazníku, pravé přední a zadní dveře, a bočnice zadního pravého KPL, a opravené části nalakovat. Byly pořízeny fotografie vozidla i fotografie z místa nehody (zápis o prohlídce motorového vozidla na č.l. 176 až 177, fotografie na č.l. 127 až 145). 6. Žalovaná dne 16. 12. 2020 sdělila žalobci, že ukončila šetření pojistné události s tím, že od obvyklé ceny vozidla ve výši 248 000 Kč odečetla hodnotu využitelných zbytků ve výši 115 000 Kč, sjednanou spoluúčast 5 % ve výši 5 320 Kč a částku ve výši 26 600 Kč za nepřivolání PČR při škodě 100 000 Kč, tj. o 20 % dle čl. 10 odst. 12. pojistných podmínek pro havarijní pojištění na základě porušení povinnosti žalobce stanovené v čl. 6 odst. 2. písm. d) pojistných podmínek pro havarijní pojištění. Žalobci proto vyplatí 101 080 Kč (sdělení výše pojistného na č.l. 34). Cena zbytků poškozeného vozidla 115 000 Kč byla stanovena prostřednictvím internetové aukce (nabídkový list na č.l. 35 s platností nabídky do 31. 12. 2020). 7. Žalovaná dne 27. 1. 2021 sdělila žalobci, že k jeho reklamaci ze dne 13. 1. 2021 přepočetla částku pojistného plnění, a to od obvyklé ceny vozidla ve výši 273 000 Kč odečetla hodnotu využitelných zbytků ve výši 115 000 Kč, sjednanou spoluúčast 5 % ve výši 6 320 Kč a částku ve výši 31 600 Kč jako snížení plnění o 20 %. Žalobci proto doplatí 19 000 Kč (sdělení k pojistné události na č.l. 36). 8. Žalovaná dne 16. 3. 2021 sdělila žalobci, že k odvolání žalobce byl zadán znalecký posudek, z něhož vyplynul nový výpočet. Žalovaná od obvyklé ceny vozidla ve výši 207 000 Kč odečetla hodnotu využitelných zbytků ve výši 115 000 Kč, sjednanou spoluúčast 5 % ve výši 5 000 Kč a částku ve výši 18 400 Kč jako snížení plnění o 20 %. Žalovaná proto vyzvala žalobce k vrácení 51 480 Kč jako části vyplaceného pojistného plnění, a to do 15 dnů (žádost o navrácení vyplaceného pojistného plnění na č.l. 37). Právní zástupce žalobce vyzval žalovanou dne 23. 3. 2021 k přehodnocení dosavadního způsobu likvidace pojistné události a úhradě doplatku částky 59 470 Kč (předžalobní výzva na č.l. 48). Žalovaná dne 9. 6. 2021 k tomuto sdělila žalobci, že znalecký posudek Ing. [příjmení] dodaný žalobcem nezměnil postoj žalované k likvidaci pojistné události (stanovisko na č.l. 49). 9. Znalec [jméno] [příjmení] stanovil cenu vozidla před poškozením ke dni [datum] na částku 207 000 Kč. Uvedl, že vozidlo bylo po dopravní nehodě v USA dne 7. 9. 2007 opraveno celkovou přestavbou neoriginálních dílů. Karoserie byla opravována sinou vrstvou tmele. Znalec [příjmení] s ohledem na předchozí poškození totální škodou v USA stanovil technický stav vozidla o 30 % horší než průměrný, který by odpovídal roku výroby a počtu najetých kilometrů. Stanovil celkovou časovou cenu pneu na vozidle na částku 2 800 Kč Cenu mimořádné výbavy zahrnul do výchozí ceny. Vozidlo bylo provozováno 15 let a předpokládaný počet ujetých kilometrů činí 102 507 km. Srážka amortizace tedy činí 57,75 %. Redukovaná technická hodnota vozidla je 29,57 %. Znalec [příjmení] vycházel z výchozí ceny vozidla 2 000 000 Kč a aktuální prodejnosti vozidla s koeficientem 0,35. Daný typ vozidla se v ČR téměř nevyskytuje a znalec proto přihlédl k indivi