8 C 97/2023-75 — Obvodní soud pro Prahu 8

Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala po žalované zaplacení 33 028 Kč spolu s příslušenstvím s tím, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil [registrační značka] a nákladní automobil [registrační značka] jsou evidovány jako provozované a že žalovaná, coby jejich provozovatel, neměla ode dne 1. 5. 2021 do 11. 4. 2022 v případě osobního automobilu a v případě nákladního automobilu od 14. 1. 2022 do 13. 7. 2022 k vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Žalovaná se ve věci nikterak nevyjádřila a po celou dobu řízení zůstala zcela nečinná. Podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle ust. § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila v podané žalobě, a žalovaná nereagovala na výzvu soudu, měl soud za to (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), že souhlasí a k projednání věci nenařizoval jednání. Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaná neměla uzavřené povinné smluvní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla na motorová vozidla registračních značek [anonymizováno] [číslo] a [anonymizováno] [číslo], což žalobkyně zjistila v rámci předepsaného procesu (prokázáno údaji z registru vozidel a příslušnými výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] v sekci„ Údaje o (ne) pojištění). V případě prvního z uvedených automobilů (osobního automobilu), toto bylo v období od 1. 5. 2021 do 11. 4. 2022 nepojištěné, navzdory tomu bylo však v registru vozidel nadále evidováno jako provozované. Stejně tak tomu bylo v případě druhého (nákladního) automobilu v období od 14. 1. 2022 do 13. 7. 2022 (prokázáno příslušnými výzvami k úhradě příspěvku ze dne 3. 3. 2022, 23. 5. 2022, 16. 6. 2022 a 1. 9. 2022). Přitom je to právě žalovaná, kdo je vlastníkem a provozovatelem obou těchto automobilů (prokázáno údaji z registru vozidel). Žalobkyně zaslala žalované výzvy ohledně obou z výše uvedených automobilů k úhradě příspěvku (prokázáno písemným zněním výzev ve výše uvedených dnech spolu s údaji o sledování zásilek v internetovém portálu České pošty). Nato poslala žalované předžalobní výzvy k plnění (prokázáno předžalobními upomínkami ze dne 21. 10. 2022, 6. 1. 2023, 10. 1. 2023 a 1. 3. 2023 a přiloženými údaji o zaslaných zásilkách). Po právní stránce soud věc zhodnotil podle § 1 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle kterého nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Na základě zjištěného skutkového stavu a následného právního posouzení věci soud uzavřel, že nárok žalobkyně je plně po právu, neboť bylo prokázáno, že žalovaná porušila svou zákonnou povinnost, a vozidla zanechala nepojištěné ve výše uvedených obdobích. Žalobkyně proto vyměřila dle zdvihového objemu válců sazbu denního příspěvku a vynásobila ji počtem dní (v souladu s § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb.), po které automobily nebyly pojištěny. Žalobkyně zjistila, že osobní a nákladní automobil, jejichž vlastníkem/provozovatelem je žalovaná, v předmětném období byly evidovány jako provozované. Žalobkyně zaslala žalované výzvy k úhradě příspěvku v intencích § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Uvedené je podmínkou oprávněnosti nároku na zaplacení příspěvku po žalovaném. Splatnost tohoto příspěvku pak nastává uplynutím nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Od následujícího dne také žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ze zákona žalované vyplývá taktéž povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé vozidlo. Následně žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu k plnění, od čehož je odvozen nárok žalobkyně na náhradu nákladů řízení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí přiznal i náhradu nákladů řízení, spočívajících v nákladech na soudní poplatek v částce 1 322 Kč a dále v nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny v souladu s § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 14b odst. 1 bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), a to třemi úkony právní pomoci po 500 Kč (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. sepis předžalobní výzvy a 3. sepis žaloby) a dále třemi náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., to vše zvýšeno o 21 % DPH. Náklady právního zastoupení tak činí 2 178 Kč, náklady řízení po připočtení částky zaplaceného soudního poplatku činí celkem 3 500 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení advokátce žalobkyně. Lhůtu k plnění soud uložil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., když pro jiné rozhodnutí neshledal zákonné důvody.