12 C 168/2022-181 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce se podanou žalobou domáhá zaplacení 20 274 Kč s příslušenstvím jakožto části nákladů na opravu jeho vozidla Tesla, model S, RZ , SPZ, (dále též jako „Vozidlo“), ve výši 14 874 Kč a části nákladů na pronájem náhradního vozidla ve výši 5 400 Kč. Vozidlo bylo poškozeno při nehodě, kterou zavinil řidič vozidla BMW, RZ , SPZ, . Vozidlo BMW bylo pojištěné u žalované z titulu odpovědnosti z provozu vozidla na pozemních komunikacích. Žalobce si nechal Vozidlo opravit u společnosti Tesla , právnická osoba, , právnická osoba, , IČ , IČO, , (dále též jako „, právnická osoba, “) za 58 440,06 Kč bez DPH a 70 712,47 Kč s DPH. Žalobce je plátcem DPH, tedy náklady opravy hradil s DPH, po žalované požaduje částku bez DPH. Žalovaná uhradila žalobci na opravu Vozidla celkem 43 566 Kč, a to s odůvodněním, že , právnická osoba, je neautorizovaným servisem, tedy přichází v úvahu hodinová sazba práce pouze ve výši 650 Kč, nikoli 1 990 Kč. S krácením žalobce nesouhlasí, neboť co se týče vozidel Tesla, existuje jen velice omezený počet servisů. Ty musí splňovat vysoké technické nároky a mít dostatečně proškolený personál, na druhu opravy přitom nezáleží. I výměna předního nárazníku vyžaduje zvýšenou péči při práci s vozidlem, nemluvě o tom, že náhradní díly Tesla nejsou běžně dostupné. Tomu odpovídá i vyšší hodinová cena za opravu. Dále žalovanou užívaný pojem „neautorizovaný servis“ není právním pojmem, tedy rozlišováním těchto dvou typů servisů se žalovaná dopouští diskriminace na základě zcela nerelevantního kritéria. Žalobce má za to, že , právnická osoba, poskytuje opravy ekvivalentní jakémukoliv jinému servisu vozidel Tesla, kdy opravy u , právnická osoba, zachovávají záruku na vozidlo od jeho prodejce. Snížení pojistného plnění ze strany žalované je pouhým trestáním spotřebitele za jeho volbu servisu. Žalobce zná v Praze pouze dva typy servisů, kde je možné učinit opravu vozidla Tesla. Jedná se o , právnická osoba, a konkurenční , právnická osoba, , právnická osoba, (dále též jako „, právnická osoba, “). Kdyby si žalobce nechal vozidlo opravit u , právnická osoba, , stála by ho hodina práce 2 395 Kč bez DPH. Žalovaná tak ve výsledku nedůvodně postihuje žalobce za to, že zvolil levnější a zcela ekvivalentní variantu opravy. Navíc žalovaná už ve vícero pojistných událostech akceptovala hodinovou sazbu jak , právnická osoba, , tak , právnická osoba, , což je žalobci známo z jemu dostupných dokumentů o pojistných plněních vyplacených žalovanou. Přístup žalované k žalobci je tak v rozporu se zásadou rovného zacházení a jako projev libovůle nepožívá právní ochrany.2. Po dobu opravy Vozidla si žalobce sjednal nájem náhradního vozidla Audi A5, RZ , SPZ, , a to dne 2. 5. 2022 na dobu opravy, kdy ta nebyla v té chvíli ještě přesně určena. Denní nájemné bylo sjednáno v částce 2 400 Kč bez DPH. Nájem byl sjednán bez limitu najetých kilometrů a s možností vrátit auto kdykoliv. Oprava vozidla skončila dne 11. 5. 2022, kdy žalobce náhradní vozidlo předal zpět pronajímateli. Nájem trval 9 dnů. Celkem uhradil žalobce za nájem náhradního vozidla 21 600 Kč bez DPH a 26 136 Kč s DPH. Žalovaná plnila na nárok žalobce pouze 16 200 Kč s tím, že obvyklá výše nájmu náhradního vozidla tohoto typu je 1 800 Kč bez DPH. Žalobce naopak považuje denní nájem ve výši 2 400 Kč bez DPH za zcela obvyklý, když nájmy za toto vozidlo se pohybují v ceně od 2 600 Kč do 4 200 Kč, což žalobce zjistil z nabídek tří pražských půjčoven vozidel. Žalovaná určila obvyklou výši denního nájmu dle svého ceníku, který ale počítá s podmínkou nájezdu pouze 100 km denně. Výše denního nájezdu je dle žalobce nejpodstatnější parametr při určení výše denního nájmu. Z toho důvodu určila žalovaná pojistné plnění podhodnoceně. Žalobce vyzval žalovanou k plnění výše uvedených nároků předžalobní výzvou ze dne 31. 8. 2022. Žalovaná i přesto žalobci ničeho dalšího neuhradila.3. Žalovaná nárok vnesený žalobou zcela neuznala. Dle žalované je obvyklá cena práce provedené na vozidle toliko v úrovni 650 Kč za hodinu, neboť oprava proběhla v neznačkovém servisu. Jde o opravu postavenou na roveň „garážové“ opravy, tedy by tomu měla odpovídat hodinová cena práce. Kupříkladu i vozidla značky Mercedes jsou opravována za přibližně 1 200 Kč za hodinu, hodinová cena ve výši 1 990 Kč je pak absolutně přemrštěná. Oprava navíc nepředstavovala žádný dramatický zásah do vozidla, tedy nebylo rozhodující, že je opravováno vozidlo Tesla. Jednalo se pouze o opravu předního nárazníku, tedy o běžnou karosářskou opravu, kdy náhradní díly na vozidla Tesla jsou dostupné v zásadě všem poptávajícím subjektům. Společnost , právnická osoba, není certifikovaným servisem vozidel Tesla. Toto postavení má v ČR pouze společnost , právnická osoba, , tedy je důvodné krácení ceny hodinové opravy, neboť služby poskytované , právnická osoba, nemohou dosáhnout takového standardu. Žalovaná má za to, že opravy učiněné u , právnická osoba, nezachovávají záruku na vozidlo Tesla. To je způsobeno i tím, že společnost šetří na technických i personálních nárocích, které jsou kladeny výrobcem na certifikovaný servis, jako je , právnická osoba, . Co se nájemného za náhradní vozidlo týče, považuje žalovaná za obvyklou výši nájmu částku 1 800 Kč, tedy skutečná škoda vzniklá žalobci je nižší než ta, která byla uplatněna u žalované.4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:5. Mezi stranami je nesporný průběh nehody Vozidla, zavinění nehody, nehodou způsobené poškození, délka a rozsah nutné opravy, jakož i okolnosti zapůjčení náhradního vozidla Audi žalobcem. Nesporné jsou též okolnosti uplatnění nároků žalobce u žalované a pojistný vztah mezi viníkem nehody a žalovanou. Sporným zůstává v místě a čase obvyklá hodinová cena práce při opravě daného typu vozidla a obvyklá výše denního nájmu za odpovídající náhradní vozidlo.6. , právnická osoba, provedla pro žalobce opravu Vozidla za 58 440,06 Kč bez DPH. Součástí ceny byla i úhrada za práci celkem , hodnota, hodin při sazbě 1 990 Kč, tedy 9 154 Kč a úhrada za lakování celkem , hodnota, hodin při sazbě 1 990 Kč, tedy 12 935 Kč. (viz fakturu, daňový doklad od společnosti Tesla , právnická osoba, s. r. o na č. l. 9 spisu a kalkulaci opravy na č. l. 9-12 spisu) Žalobce a , právnická osoba, uzavřeli dne 2. 5. 2022 smlouvu o pronájmu náhradního vozidla Audi A5, RZ , SPZ, , s nelimitovaným množstvím najetých kilometrů za den. Nájem trval celkem devět dnů od 2. 5. 2022 do 11. 5. 2022 s celkovou cenou nájmu 21 600 Kč bez DPH a denní sazbou ve výši 2 400 Kč. (viz smlouvu o pronájmu dopravního prostředku na č. l. 14-15 spisu) Žalovaná vyplatila žalobci na náklady opravy Vozidla částku ve výši 43 566 Kč. Žalovaná krátila hodinovou sazbu na práci a lakování z 1 990 Kč na 650 Kč. (viz sdělení výše pojistného plnění ze dne 2. 6. 2022 na č. l. 19 spisu) Na nájem náhradního vozidla vyplatila žalovaná žalobci 16 200 Kč s tím, že snížila denní sazbu z 2 400 Kč na 1 800 Kč. Žalovaná přitom vycházela z tabulky maximálních cen pro nájezd vozidla do 100 km denně s určením náhradního vozidla jako reprezentativního středního typu. (viz sdělení výše pojistného plnění ze dne 6. 6. 2022 na č. l. 20 spisu a výpočet pojistného plnění za náhradní vozidlo na č. l. 20 spisu revers vč. tabulky na č. l. 21 spisu)7. Společnost , právnická osoba, pronajímá vozidlo typu Audi A5 na 7-12 dnů za 2 900 Kč na den. Společnost , Anonymizováno, pronajímá vozidlo typu Audi A5 v období od 24. 8. 2022 do 1. 9. 2022 za 5 082 Kč na den. Společnost , právnická osoba, . pronajímá vozidlo typu Audi A5 na 9-15 dnů za 2 600 Kč za den. (viz printscreen z internetových stránek ohledně půjčovného v různých autopůjčovnách v Praze na č. l. 22-26 spisu) Společnost , právnická osoba, si za práci a lakování vozidla typu Tesla S účtovala dne 8. 12. 2021 částku 2 395 Kč na hodinu. (viz fakturu, daňový doklad na č. l. 27 spisu, fakturu, daňový doklad na č. l. 28 spisu a fakturu, daňový doklad na č. l. 29 spisu)8. Soud k zodpovězení odborných otázek ustanovil znalce , tituly před jménem, , Anonymizováno, , jméno FO, , který vypracoval znalecký posudek č. 2008/36/2022 (ve spise na č. l. 75-92). Znalec v posudku k opravě vozidla Tesla uvedl, že se jedná o vozidla z kategorie luxusní, tedy ceny opravárenských prací patří k nejvyšším. Na území Prahy jsou znalci známy tři servisy specializující se na vozidla Tesla, a to Tesla , adresa, , což je oficiální servis společnosti Tesla zajišťující pouze opravy mechanických závad, dále se jedná o společnost , právnická osoba, , která je jediným autorizovaným servisem vozidel Tesla v ČR. Třetí je společnost , právnická osoba, . Opravy vozidel Tesla vyžadují dodržování společností stanovených pracovních a bezpečnostních předpisů, neboť neodborné opravy mohou poškodit elektromobil a způsobit nebezpečný požár baterie. Dle znalce se záruka na vozidlo váže k užití autorizovaného servisu. Z těchto důvodů neautorizované servisy ve většině případů neprovádějí opravy vozidel Tesla, a to ani v jednoduchých případech. Spol