38 C 32/2024 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne 9.10.2023 domáhala zaplacení částky ve výši celkem 45 577 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 570 Kč od 12.1.2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 11 050 Kč od 1.3.2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 136 Kč od 13.4.2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 17 391 Kč od 8.9.2020 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 930 Kč od 3.11.2020 do zaplacení, a to vše z titulu příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, ve vztahu k a) osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], VIN kód [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], který byl v době od 26.6.2019 do 5.10.2019, tj. 102 dní, b) osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], VIN kód [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], který byl v době od 15.3.2019 do 31.8.2019, tj. 170 dní, c) osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], VIN kód [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], který byl v době od 19.9.2019 do 15.12.2019, tj. 88 dní, d) osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], VIN kód [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], který byl v době od 2.10.2019 do 5.4.2020, tj. 187 dní, a e) osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], VIN kód [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], který byl v době od 1.9.2019 do 31.12.2019, tj. 122 dní, evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaná byla ohledně něho evidována jako vlastník resp. provozovatel a zároveň k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně na základě toho uplatnila nárok na příspěvek podle § 4 odst. 1 uvedeného zákona vypočtený jako součin počtu dní a denní sazby, konkrétně a) 102 dnů krát 35 Kč, tedy 3 570 Kč, b) 170 dnů krát 65 Kč, tedy 11 050 Kč, c) 88 dnů krát 47 Kč, tedy 4 136 Kč, d) 187 dnů krát 93 Kč, tedy 17 391 Kč, a e) 122 dnů krát 65 Kč, tedy 7 930 Kč, a dále na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 uvedeného zákona ve všech pěti případech ve výši po 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. celkem 1 500 kč. 2. Žalovaná se k věci nijak nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž účastníci s tímto postupem výslovně souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř. 4. Soud posoudil předložené listinné důkazy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 5. Jako vlastník vozidla s [registrační značka] v období od 26.6.2019 do 5.10.2019, vozidla s [registrační značka] (číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]) v období od 15.3.2019 do 31.8.2019, s [registrační značka] v období od 19.9.2019 do 15.12.2019, s [registrační značka] v období od 2.10.2019 do 5.4.2020 a vozidla s [registrační značka] (číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]) v období od 1.9.2019 do 31.12.2019 byla vedena žalovaná (prokázáno informacemi z databáze vozidel). K vozidlům nebylo v uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti (žalovaná netvrdila ani neprokazovala opak). Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovanou, aby zaplatil příspěvek do garančního fondu, a to ve vztahu k vozidlu s [registrační značka] v období od 26.6.2019 do 5.10.2019 (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 27.11.2019, upomínkou, druhou upomínkou, výzvou, kopií doručenky), k vozidlu s [registrační značka] v období od 15.3.2019 do 31.8.2019 (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 16.1.2020, informací pošty o doručování zásilky, upozorněním na nedoplatek, výzvou), k vozidlu s [registrační značka] v období od 19.9.2019 do 15.12.2019 (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 27.2.2020, informací pošty o doručování zásilky, upomínkou, druhou upomínkou), k vozidlu s [registrační značka] v období od 2.10.2019 do 5.4.2020 (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 24.6.2020, upomínkou, druhou upomínkou, kopií doručenky) a k vozidlu s [registrační značka] v období od 1.9.2019 do 31.12.2019 (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 19.8.2020, informací pošty o doručování zásilky a upomínkou). Právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu před podáním žaloby (prokázáno předžalobními upomínkami ze dne 24.1.2022, ze dne 4.10.2022, ze dne 24. 2022, ze dne 5.10.2022 a ze dne 24.1.2022, podacími archy, doručenkami datové zprávy). 6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 uvedeného zákona, tedy povinnosti mít sjednáno pojištění odpovědnosti ohledně vozidla zapsaného v registru silničních vozidel. Žalobkyně prokázala, že žalovaného k zaplacení příspěvku vyzvala ve lhůtě dle § 4 odst. 6 uvedeného zákona, a to ve vztahu ke všem shora uvedeným obdobím a vozidlům. Výše příspěvku byla vypočtena v souladu se zákonem a vyhláškou č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, na celkem 3 570 Kč (první uvedené období), 11 050 Kč (druhé uvedené období), 4 136 Kč (třetí uvedené období), 17 391 Kč (čtvrté uvedené období) a 7 930 Kč (páté uvedené období), tj. celkem 44 077 Kč. Dle § 4 odst. 4 uvedeného zákona dále platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tedy v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, částku 300 Kč, zde tedy celkem 1 500 Kč (5 x 300 Kč). Jelikož žalovaná coby vlastník shora specifikovaných vozidel neměla ve výše uvedených obdobích k vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž z toho vyplývající příspěvek, jehož příjemcem je žalobkyně, nezaplatila, vznikl žalobkyni nárok uplatněný žalobou v plné výši. 7. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl včetně požadovaného příslušenství. 8. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobkyni. 10. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem 4 002 Kč a sestává z následujících položek: a) soudní poplatek ve výši 1 824 Kč; b) odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.“), po 500 Kč podle § 14b odst. 1 a. t. za 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba; c) paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. za uvedené 3 úkony; d) náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 %, tedy 378 Kč. 11. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř. 12. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.