43 C 58/2024-233 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 8. 1. 2024 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 100 800 Kč s úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tak, že jí vznikl nárok na úhradu nákladů vzniklých při zásahu u 10 dopravních nehod, kdy se jednalo o dopravní nehody z 20. 1. 2021, 22. 1. 2021, 30. 1. 2021, 3. 2. 2021, 6. 2. 2021, 15. 2. 2021, 22. 1. 2021 a 26. 2. 2021, které podrobně specifikovala. Žalobkyně uplatňovala své nároky přímo po žalované, neboť u ní byla uzavřena pojištění odpovědnosti za újmu z provozu vozidel, jejichž provozem byla způsobena újma. Výši požadované náhrady nákladů u každého zásahu žalobkyně vypočetla na základě paušální částky 5 600 Kč za započatou hodinu zásahu , Anonymizováno, . Náhradu žalobkyně požadovala jen v případech, které byly v souladu s pokynem generálního ředitele , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, a s prohlášením o postupu při uplatňování a posuzování nároků uzavřeného mezi Ministerstvem vnitra a , právnická osoba, dne 31. 1. 2017. Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovanou k náhradě nákladů ohledně jednotlivých zásahů, naposledy výzvou ze dne 12. 12. 2023, žalovaná však neuhradila ničeho.2. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznala a navrhla zamítnutí žaloby. Popřela, že by předmětné nehody představovaly bezprostřední ohrožení života, majetku, či zdraví osob či bezprostřední ohrožení životního prostředí, jelikož z poškozených vozidel nevyteklo ani bezprostředně nehrozilo vytečení více než 5 litrů nebezpečných látek. Připomněla, že samotné úklidové práce právo na náhradu nákladů nezakládají, neboť znečištění vozovky či překážku na vozovce má odstranit původce nebo správce komunikace a provedené činnosti byly pracemi preventivními, úklidovými a pomocnými. Popřela, že by žalobkyní uplatňované nároky naplnily podmínky vyplývající z Prohlášení, resp. z Klíčových slov či z Metodického pokynu. Ve vztahu ke všem nehodám pak uvedla, že žalobkyní tvrzené nároky nejsou prokázány a zadokumentovány.3. Z provedených důkazů, hodnocených jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, učinil soud následující skutková zjištění.4. Ve společném prohlášení , Anonymizováno, , zastoupené , Anonymizováno, , a , právnická osoba, ze dne 31. 1. 2017 o postupu při uplatňování a posuzování nároků , Anonymizováno, prohlásilo generální ředitelství , Anonymizováno, , že „při uplatňování nároků za zásahy u dopravních nehod dle ust. § 6 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. (…) a ust. § 44 zákona č. 320/2015 Sb. (…) u , právnická osoba, (…) a jejích členských pojistitelů bude postupovat v souladu s přílohou tohoto prohlášení ‚Klíčová slova‘ a uplatňovat nároky jen v případech označených v této příloze.“ , právnická osoba, prohlásila, že „a) při posuzování oprávněnosti nároků na plnění z garančního fondu za zásahy , Anonymizováno, u dopravních nehod dle ust. § 6 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. (…) bude postupovat v souladu s přílohou tohoto prohlášení ‚Klíčová slova‘, b) správní rada , Anonymizováno, dne 3. 11. 2016 svým členským pojistitelům doporučila, aby při posuzování oprávněnosti nároků na plnění z pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za zásahy , Anonymizováno, u dopravních nehod dle ust. § 6 odst. 4 (…) postupovali v souladu s přílohou tohoto prohlášení ‚Klíčová slova‘.“ (prokázáno uvedeným prohlášením na č. l. 14 včetně klíčových slov na č. l. 15 – 17 spisu).5. V pokynu č. , hodnota, generálního ředitele , Anonymizováno, ze dne 27. 1. 2017 bylo mj. uvedeno v článku , Anonymizováno, : „Při posuzování oprávněnosti uplatňování náhrady nákladů za zásahy u DN postupovat podle metodického doporučení pro náhradu nákladů za zásahy jednotek PO u dopravních nehod - „Klíčových slov“, určujících přítomnost parametru rozhodného pro oprávněnost uplatňování náhrady nákladů za zásah u DN, které sjedná , Anonymizováno, .“ Zároveň byla tímto pokynem účinným od 1. 2. 2017 zrušena směrnice ze dne 2. 9. 2013, č. j. , Anonymizováno, (prokázáno cit. pokynem na č.l. 22 až 27).6. Ve dvou metodických doporučeních (označených jako „Metodické doporučení k úhradám nákladů , Anonymizováno, za zásahy u nehod“ resp. „Metodické doporučení k úhradám nákladů , Anonymizováno, za zásahy u škodní události způsobené provozem vozidla“) bylo shodně uvedeno, že pojistitel není oprávněn zkracovat délku zásahu, snižovat počet zasahujících jednotek ani rozdělovat zásah na část směřující ke škůdci a část směřující k poškozenému; jestliže alespoň jedna z činností splňuje „daný legislativní rámec“, hradí se celý zásah (zjištěno z metodických doporučení na č. l. 124 až 125 a 232).7. V řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 1 byli na jednání konaném dne 29. 2. 2024 vyslechnuti velitelé zásahů , Anonymizováno, , kteří vypovídali k postupu , Anonymizováno, i stran obecných východisek zásahů. Ve věci bylo rozhodnuto rozsudkem, který byl jako věcně správný potvrzen rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 10. 9. 2024, č. j. 35 Co 160/2024 - 82 (prokázáno protokolem na č. l. 170 až 172, rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 10. 9. 2024, č. j. 35 Co 160/2024 – 82 na č. l. 195 až 198).8. Dne 20. 1. 2021 v 10:18 hod. na ulici , adresa, ve , adresa, , u domu , adresa, , došlo k dopravní nehodě (dále jen „dopravní nehoda z 20. 1. 2021“). Dopravní nehodu zavinila , jméno FO, , řidička osobního automobilu , vozidlo, , reg. zn. , SPZ, , která při vyjíždějí z účelové komunikace porušila pravidla silničního provozu (nedala přednost v jízdě) a v důsledku toho došlo ke střetu s vozidlem , vozidlo, , které řídila , jméno FO, , přičemž následkem střetu bylo vozidlo , vozidlo, odmrštěno mimo pozemní komunikaci, kde narazilo do budovy č. p. , adresa, . Se zaviněním dopravní nehody i vzniku škody viník souhlasil (prokázáno protokolem o nehodě v silničním provozu s projednáním ze dne 20. 1. 2021 na č.l. 178 spisu). Vozidlo viníka bylo v době vzniku dopravní nehody pojištěné u žalované (zjištěno z výpisu internetového portálu , právnická osoba, pro vozidlo registrační značky , SPZ, na č.l. 62 spisu; žalovaná to ostatně ani nezpochybňovala). Na místo nehody vyjela na žádost , Anonymizováno, jednotka , Anonymizováno, . Příslušníci jednotky zajistili místo nehody nárazníkovým postavením , Anonymizováno, a provedli protipožární opatření odpojením AKU baterie na vozidle , vozidlo, . Následně jednotka na žádost PČR odtlačila vozidlo , vozidlo, z vozovky a odstranila nebezpečné trosky havarovaných vozidel. Zásah trval 4:27 hod., z toho si , Anonymizováno, nárokovala pouze 3 hodiny, jelikož v mezičase vyšetřování dopravní nehody se jednotka vrátila na základnu (žalovaná dobu trvání zásahu nesporovala; prokázáno žádostí o úhradu výdajů ze dne 25. 2. 2021 na č.l. 28 spisu, včetně komunikace s pojišťovnou na č.l. 28 p.v. až 29 spisu, zprávou o zásahu ze dne 20. 1. 2021 na č.l. 32 p.v. a 33 spisu, příloha ke zprávě o zásahu - úhrada za dopravní nehodu, celkový přehled zasahujících jednotek , Anonymizováno, na č.l. 31 p.v. spisu, příloha ke zprávě o zásahu - úhrada za dopravní nehodu, výkaz za jednotlivou zasahující jednotku požární ochrany na č.l. 32, fotodokumentace na č.l. 30–31 spisu).9. Dne 22. 1. 2021 v 14:30 hod. v , adresa, v křižovatce na , adresa, došlo k dopravní nehodě. Dopravní nehodu zavinil , jméno FO, , řidič osobního automobilu , vozidlo, reg. zn. , SPZ, , který v důsledku porušení pravidel silničního provozu (při odbočování vlevo nedal přednost protijedoucím vozidlům) narazil do vozidla poškozené řidičky , jméno FO, , , vozidlo, reg. zn. , SPZ, , na kterém tím vznikla škoda blíže nezjištěné výše (dále jen „dopravní nehoda z 22. 1. 2021“). Se zaviněním dopravní nehody viník souhlasil (prokázáno úředním záznamem Obvodního oddělení , adresa, ze dne 22. 1. 2021 na č.l. 183 spisu, oznámením Obvodního oddělení policie , adresa, o uložení pokuty příkazem na místě ze dne 23. 1. 2021 na č.l. 169 spisu); jeho vozidlo bylo v době vzniku dopravní nehody pojištěno u žalované (prokázáno výpisem z internetového portálu , právnická osoba, pro vozidlo registrační značky , SPZ, na č.l. 168 spisu; žalovaná to ostatně ani nezpochybňovala). Na místo nehody vyjela na žádost , Anonymizováno, jednotka , Anonymizováno, . Jednotka provedla na žádost PČR úklid komunikace od trosek a úlomků obou havarovaných vozidel, které bezprostředně ohrožovali bezpečnost silničního provozu. Zasahující jednotka také odstranila vozidlo poškozené z pozemní komunikace. Zásah trval 0:26 hod. (žalovaná dobu trvání zásahu nesporovala), tedy 1 nahraditelnou hodinu (prokázáno žádostí o úhradu výdajů ze dne 29. 2. 2021, včetně komunikace s pojišťovnou na č.l. 36–37 spisu, zprávou o zásahu ze dne 22. 1. 2021 na č.l. 39–40 spisu, přílohou ke zprávě o zásahu - úhrada za dopravní nehodu, celkový přehled zasahujících jednotek , Anonymizováno, na č.l. 38 p.v., příloha ke zprávě o zásahu - úhrada za dopravní nehodu, výkaz za jednotlivou zasahující jednotku požární ochrany na č.l. 38, fotodokumentace na č.l. 34–35 spisu).10. Dne 30. 1. 2021 v 14:05 hod. na světelné křižovatce silnic , Anonymizováno, a , Anonymizov