26 C 193/2025-20 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 38 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 38 500 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení z titulu vydání bezdůvodného obohacení. Podle žalobkyně právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, . (dříve , Anonymizováno, nebo , právnická osoba, ), IČO , IČO, , poskytla žalovanému dne 12. 2. 2024 částku 4 000 Kč a částku 36 000 Kč, celkem 40 000 Kč, a to převodem na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, . Žalovaný zaplatil žalobkyni na dlužnou částku 1 500 Kč. Podle žalobkyně mezi její uvedenou právní předchůdkyní a žalovaným probíhala jednání o uzavření úvěrové smlouvy, avšak uzavřenou smlouvu není žalobkyně schopna , právnická osoba, , Anonymizováno, , právnická osoba, ., IČO , IČO, , na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 5. 2025 a následně společností , Anonymizováno, , právnická osoba, ., žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 5. 2025. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení před podáním žaloby výzvou ze dne 20. 6. 2025, žalovaný však nic neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž účastníci s tímto postupem výslovně souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř.4. Soud dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu. Společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, . (dříve , Anonymizováno, nebo , právnická osoba, ) převedla na účet č. , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, dne 12. 2. 2024 celkem 40 000 Kč ve dvou platbách po 36 000 Kč a 4 000 Kč (prokázáno potvrzeními o provedených platbách), přičemž uvedený účet byl příslušnou bankou veden pro žalovaného (prokázáno sdělením , právnická osoba, .). Žalovaný uhradil žalobkyni 1 500 Kč (žalovaný netvrdil opak). Společnost , právnická osoba, . (dříve , právnická osoba, ) jako postupitel a společnost , právnická osoba, ., jako postupník ujednaly dne 18. 5. 2025 postoupení pohledávky mj. za žalovaným (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 5. 2025 včetně přílohy). Společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, ., jako postupitel a žalobkyně jako postupník ujednaly dne 22. 5. 2025 postoupení pohledávky mj. za žalovaným (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 5. 2025 včetně přílohy). Společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, . (dříve , právnická osoba, ) zaslala žalovanému oznámení o postoupení pohledávky (prokázáno oznámením ze dne 20. 6. 2025 a podacím lístkem z téhož dne). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě dluhu před podáním žaloby (prokázáno výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 20. 6. 2025 a podacím lístkem z téhož dne). V řízení se neprokázalo, že by žalovaný na svůj dluh něčeho dalšího plnil.5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), dle něhož kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 téhož ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.6. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Na základě zjištěného skutkového stavu a následného právního posouzení věci soud uzavřel, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalovaný od právní předchůdkyně žalobkyně přijal převodem na účet částku 40 000 Kč bez právního důvodu ve smyslu § 2991 o. z., když uzavření smlouvy o úvěru nebylo prokázáno. Žalovaný následně uhradil žalobkyni částku 1 500 Kč. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena na žalobkyni ve smyslu § 1879 o. z. Žalovaný je za této situace povinen žalobkyni vrátit poskytnutou částku ve výši 40 000 Kč sníženou o částku 1 500 Kč, kterou žalobkyni již uhradil, tj. 38 500 Kč. S ohledem na výše uvedené soud uložil žalovanému odpovídající povinnost výrokem I. tohoto rozsudku.9. Žalovaný měl bezdůvodné obohacení vydat bez zbytečného odkladu poté, co věřitel plnění požadoval (§ 1958 odst. 2 o. z.), přičemž žalobkyně ve výzvě k plnění stanovila žalovanému přiměřenou lhůtu 3 dnů. Výzva k plnění byla zaslána dne 20. 6. 2025, má se tedy za to, že byla žalovanému doručena dne 25. 6. 2025 (§ 573 o. z.). Nejpozději měl žalovaný plnit dne 30. 6. 2025. Počínaje následujícím dnem 1. 7. 2025 se ocitl s vydáním bezdůvodného obohacení v prodlení, čímž žalobkyni vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení z částky 38 500 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení ve smyslu § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobkyni.11. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem 4 325 Kč a sestává z následujících položek:a) soudní poplatek ve výši 1 925 Kč;b) odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), po 700 Kč podle § 14b odst. 1 a. t. za 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba;c) paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. za uvedené 3 úkony.12. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.13. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.