26 C 277/2025-11 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne 19. 8. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky 11 088 Kč s úrokem z prodlení z částky 10 788 Kč od 2. 4. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně z titulu příspěvku placeného provozovatelem tuzemského vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.2. Uvedenou částku žalobkyně požadovala ve vztahu k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , který byl v době od 20. 8. 2024 do dne 13. 12. 2024, tj. 116 dní, evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaná byla ohledně něho evidována jako provozovatel a zároveň k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně na základě toho uplatnila nárok na příspěvek podle § 45 odst. 2 až 4 uvedeného zákona vypočtený jako součin počtu dní a denní sazby, konkrétně 116 dnů krát 93 Kč, tedy 10 788 Kč, a dále na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 45 odst. 2 uvedeného zákona ve výši 300 Kč dle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 47 Zákona zaslala žalobkyně žalované výzvu k úhradě příspěvku, přičemž splatnost příspěvku nastala dne 1. 4. 2025. Žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila, ač byla vyzvána předžalobní upomínkou odeslanou dne 4. 7. 2025.3. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila.4. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž účastníci s tímto postupem výslovně souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř.5. Soud dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu. Jako provozovatel výše uvedeného vozidla byla v celém období od 20. 8. 2024 do dne 13. 12. 2024 vedena žalovaná (prokázáno informací z registru silničních vozidel). K vozidlu nebylo v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti (žalovaná netvrdila ani neprokazovala opak). Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovanou, aby zaplatila příspěvek do garančního fondu (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 1. 2025, informací pošty o sledování zásilky, upomínkou ze dne 8. 4. 2025 a informací pošty o sledování zásilky). Právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu před podáním žaloby (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 4. 7. 2025, podacím archem a informací pošty o sledování zásilky).6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, tedy povinnosti mít ohledně tuzemského vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti, a dále paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně prokázala, že žalovanou k zaplacení příspěvku vyzvala podle § 46 uvedeného zákona ve lhůtě dle § 47 uvedeného zákona. Výše příspěvku byla vypočtena v souladu se zákonem a vyhláškou č. 69/2024 Sb. na celkem 10 788 Kč, výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí podle § 6 uvedené vyhlášky 300 Kč. Jelikož žalovaná coby provozovatel specifikovaného vozidla neměla ve výše uvedeném období k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž z toho vyplývající příspěvek, jehož příjemcem je žalobkyně, nezaplatila, vznikl žalobkyni nárok uplatněný žalobou v plné výši.7. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl včetně požadovaného příslušenství.8. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů ve výši 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají zea) zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč;b) odměny za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), po 400 Kč podle § 14b odst. 1 a. t. za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba);c) paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. za uvedené 3 úkony;d) náhrady za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.10. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.11. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.