29 C 71/2025-28 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 859 566,10 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalované z úvěrové smlouvy č. , hodnota, ze dne 29. 11. 2022. Touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr 866 540 Kč. Žalovaná tento úvěr čerpala, čímž žalované v souvislosti s uvedenou smlouvou vznikla povinnost tuto částku včetně sjednaných úroků splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 12 601 Kč. Žalovaná platila dohodnuté splátky od měsíce prosince roku 2022 do měsíce března roku 2024. Jelikož tuto svoji povinnost žalovaná přestala řádně plnit, žalobkyně dopisem ze dne 4. 5. 2024 prohlásila celý dluh žalované za splatný. Celkem žalovaná splatila před splatností celého úvěru částku 172 679,30 Kč.2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně ani žalovaná se k této výzvě nevyjádřily, proto soud rozhodoval o věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů založených ve spise.3. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.4. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.5. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované 866 540 Kč, jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu č. , č. účtu, za období od 29. 11. 2022 do 31. 12. 2022. Žalovaná se zavázala tyto prostředky splácet měsíčními splátkami ve výši 12 601 Kč, a to včetně sjednaného smluvního úroku ve výši 11,99 % ročně, jak vyplývá ze smlouvy o úvěru ze dne 29. 11. 2022 a výpisu z úvěrového účtu za období od 29. 11. 2022 do 31. 12. 2022, své povinnosti vyplývající ze smlouvy však řádně neplnila. Proto žalobkyně využila svého práva prohlásit celý úvěr za splatný podle čl. 8.2 písm. (b) řečené smlouvy o úvěru (upomínky ze dnů 8. 8. 2023, 4. 9. 2023, 9. 9. 2023, 2. 10. 2023, 9. 10. 2023, 24. 10. 2023, 25. 10. 2023, 25. 11. 2023, 2. 4. 2024 a výzva ke splacení celého dluhu ze dne 4. 5. 2024). Konečně žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 18. 12. 2024 (výzva k zaplacení před podáním žaloby ze dne 18. 12. 2024). Kromě smluvních úroků má žalobkyně právo na náhradu nákladů spojených s prodlením, a to vždy k 10., 40. a 70. dni v prodlení ve výši 300 Kč, 900 Kč a 900 Kč (ceník pro Účelový úvěr).6. Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu o spotřebitelském úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), a § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě jí žalobkyně poskytla úvěr do výše 866 540 Kč a ona se jej zavázal splatit spolu s úrokem ve výši 11,99 %. Jistina tedy činila 866 540 Kč, kromě toho z této částky dlužila žalovaná smluvní úrok v sazbě 11,99 %. Žalobkyně má dále právo na náhradu ve výši 300 Kč za první tři upomínky a za další čtyři, za něž náhradu požadovala, 900 Kč, tedy celkem 4 500 Kč. Nadto má žalobkyně právo na náhradu poplatků za pojištění v celkové výši 19 185 za každý započatý měsíc ve výši 1 108 Kč od měsíce prosince roku 2022 do měsíce dubna 2024 a poměr poplatku v měsíci listopadu roku 2022 a v měsíci květnu roku 2024.7. Žalovaná zaplatila žalobkyni celkem do splatnosti celého úvěru částku 172 679,30 Kč. Uhrazenou částku ve výši 200 Kč ze dne 5. 5. 2024 žalobkyně v souladu s § 1932 o. z. a smlouvou o úvěru započetla na poplatky a ze splátky ve výši 5 000 Kč uhrazené dne 8. 7. 2024 započetla částku 1 916 Kč na jistinu a částku ve výši 3 084 Kč opět na dlužné poplatky.8. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy žalobě vyhověl. O úroku z prodlení soud rozhodl dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 43 579 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 42 979 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, podání ve věci samé).