39 C 244/2025-15 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se podanou žalobou u zdejšího soudu domáhala po žalované zaplacení částky 20 000 Kč spolu s příslušenstvím s tím, že na ní byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, 2025 postoupena od společnosti , právnická osoba, , IČ: , IČO, (na kterou byla ještě předtím na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, 2025 pohledávka postoupena společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, ), pohledávka za žalovanou ve výši 20 000 Kč. Mezi žalovanou a společností , právnická osoba, měly probíhat jednání o uzavření úvěrové smlouvy, nicméně tuto smlouvu není žalobkyně schopná doložit, a proto po žalované požaduje toliko zaplacení bezdůvodného obohacení, které žalované mělo vzniknout tím, že předchůdkyně jí zaslala na její bankovní účet dne , datum, 2023 finanční prostředky ve výši 20 000 Kč.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání.4. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Předchůdkyně zaslala dne , datum, 2023 ze svého účtu na účet č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, částku 20 000 Kč (důkaz: potvrzením o provedené platbě ze dne , datum, od , právnická osoba, ). Pohledávka předchůdkyně za žalovanou byla postoupena na žalobkyni (důkaz: smlouva o postoupení pohledávek uzavřená dne , datum, 2022, smlouva o postoupení pohledávek uzavřená dne , datum, 2025 a seznam postoupených pohledávek na č. l. 8). Žalobkyně oznámila žalované postoupení pohledávky a zároveň s tím jí vyzvala předžalobní upomínkou k zaplacení dlužné částky s dostatečným předstihem před podáním žaloby (důkaz: oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, 2025 a výzva k úhradě před podáním žaloby ze dne , datum, 2025 a podací lístek od České pošty z téhož dne).5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), dle něhož kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 téhož ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.6. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Na základě zjištěného skutkového stavu a následného právního posouzení věci soud uzavřel, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalovaná od předchůdkyně přijala převodem na účet částku 20 000 Kč bez právního důvodu ve smyslu § 2991 o. z., když uzavření smlouvy o úvěru nebylo prokázáno. Předchůdkyně následně postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni ve smyslu § 1879 o. z. Žalovaná je za této situace povinna žalobkyni vrátit poskytnutou částku ve výši 20 000 Kč. Žalovaná přitom netvrdila ani neprokazovala, že by částku, o kterou se bezdůvodně obohatila, žalobkyni vrátila. Z uvedených důvodů soud přiznal žalobkyni nárok spočívající v bezdůvodném obohacení ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se též ocitla v prodlení s navrácením bezdůvodného obohacení, ke kterému ho žalobkyně vyzvala předžalobní upomínkou, a to ode dne náhradního doručení ve lhůtě 10 dnů ode dne uložení zásilky, pročež žalobkyně byla oprávněna dle § 1970 o. z. požadovat ode dne prodlení se zaplacením dluhu zákonný úrok z prodlení. Žalobkyně žalované zaslala předžalobní výzvu k plnění v intencích § 142a o. s. ř., od čehož je odvozen nárok žalobkyně na náhradu nákladů řízení.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 300 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 000 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t.10. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.