43 C 159/2024-155 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum, 2025 domáhal po žalované zaplacení částky 300 000 Kč s příslušenstvím. Žalobce jako věřitel uzavřel s žalovanou jako dlužníkem dne , datum, 2018 ústní smlouvu o zápůjčce peněz, na jejímž základě žalobce poskytl žalované v hotovosti finanční prostředky ve výši 300 000 Kč, a to ve dvou tranších. Žalovaná se zavázala vrátit žalobci finanční prostředky do , datum, 2021, což neudělala. Žalovaná po dobu po poskytnutí zápůjčky několikrát písemně uznala dluh co do důvodu a výše a ubezpečila žalobce, že předmětné finanční prostředky vrátí. V emailu ze dne , datum, 2018 žalovaná uznala co do důvodu svůj dluh vůči žalobci ve výši 159 500 Kč s tím, že bude žalované předána další část zápůjčky ve výši 4 840 liber. Další část zápůjčky se dostala do držení žalované nejpozději ke dni , datum, 2018 a tato posléze vložila finanční prostředky na svůj účet. Jelikož žalovaná do podání žaloby žalobci neuhradila ničeho, stala se zápůjčka nejpozději k , datum, 2021 splatnou a žalovaná je od tohoto okamžiku v prodlení. K výzvě soudu žalobce doplnil, že zápůjčka byla domluvená na 3 roky, tj. žalovaná měla zápůjčku vrátit do , datum, 2021.2. Žalovaná nárok uplatnění žalobou neuznala. Předně popřela, že by strany uzavřely smlouvu o zápůjčce, popř. obdobnou smlouvu, a že by vůči žalobci měla dluh. Tvrdila, že účastníci v roce 2018 vstoupili do investice se skupinou , Anonymizováno, , v rámci níž žalobce a žalovaná společně investovali do plánované výstavby rodinných domů označené jako projekt , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, (dále jen „, adresa, “). Žalovaná původně nechtěla do předmětné investice vstupovat, neboť na ni neměla dostatečný objem volných peněžních prostředků a investici nijak zvlášť neprosazovala. Tvrdila, že to byl žalobce, kdo navrhl žalované, že do předmětné investice vloží jménem žalované ze svých prostředků o 300 000 Kč víc s tím, že po vyplacení investice ze strany společnosti ze skupiny , Anonymizováno, bude žalobci vyplaceno o 300 000 Kč víc. K výplatě investice, tj. včetně částky ve výši 300 000 Kč mělo dojít ze strany skupiny , Anonymizováno, , konkrétně společnosti , právnická osoba, nejpozději bezprostředně po dni , datum, 2020. K výplatě však nedošlo z důvodu finančních potíží uvedené společnosti, které vyústily v zahájení dvou insolvenčních řízení. Vzhledem ke skutečnosti, že skupina , Anonymizováno, delší dobu otálela s vyplacením investice, právní zástupci obou účastníků řízení, nezávisle na sobě, skupinu , Anonymizováno, oslovili ohledně vypořádání. Uvedené potvrzuje také obsah návrhu Dohody o uznání a úhradě dluhu. Žalovaná závěrem vznesla námitku promlčení domnělého nároku žalobce na vyplacení jakékoliv částky.3. Žalobce je státním příslušníkem Velké Británie, ve věci tak bylo třeba zkoumat pravomoc soudu a rozhodné právo. Předmětem sporu je nárok vyplývající ze smlouvy uzavřené mezi žalobcem a žalovanou. Soud určil pravomoc k projednání dané věci dle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen „Brusel I. bis“). Pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci je dána podle článku 4 odst. 1 Brusel I. bis, neboť žalovaná má na území Česka své bydliště. Rozhodným právem je právo české dle zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, a to dle § 87 odst. 1, věty prvé, neboť smlouva nejúžeji souvisela s Českou republikou.4. Soud posoudil provedené důkazy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.5. Mezi účastníky bylo nesporné, že mezi žalobcem a žalovanou došlo v roce 2018 k předání částky v celkové výši 300 000 Kč.6. Mezi účastníky bylo sporné, jaký byl titul pro převod těchto finančních prostředků a kdo byl iniciátorem investice na projekt , Anonymizováno, se skupinou , Anonymizováno, .7. Žalovaná v e-mailu ze dne , datum, 2018 sdělila žalobci, že je možné investovat do stavebních pozemků na území , adresa, a vysvětlovala žalobci, jak investice funguje. Pro sebe pak zarezervovala pozemek , Anonymizováno, s tím, že jednala s bankou půjčce. Taková investice s vysokým ziskem ještě nebyla. Kdyby to nefungovalo, sama by to nechtěla (prokázáno e-mailem ze dne , datum, 2018 na č. l. 58 a č.l. 59 vč. tlumočnické doložky na č. l. 61).8. V , datum, 2018 přeposlala žalovaná žalobci e-mailem smlouvy z , Anonymizováno, . Popsala, že budou podepisovat tři smlouvy. Požádala žalobce, aby všechny smlouvy zkontroloval, jestli nechce něco změnit a doplnil potřebné údaje. Pro případ, že by měl žalobce nějaké zvláštní potřeby, bylo možné se obrátit na , Anonymizováno, , v němž jsou v top managementu dva Britové (prokázáno e-mailem ze dne , datum, 2018 na č. l. 58 p.v. a č. l. 60 vč. tlumočnické doložky).9. Žalovaná v e-mailu ze dne , datum, 2018 informovala žalobce o tom, že s , Anonymizováno, může dostat v Praze kurz libry na české koruny cca 28,50 Kč. Bankovní převod by byl horší. Celkem to bylo 5 500 liber, celková částka 159 500 Kč. Dále jej informovala, že přiletí do Londýna dne , datum, 11. a ubytuje se v hotelu s tím, že v Londýně zůstane do , datum, 11. Žalovaná směnila libry dne , datum, 2018 (prokázáno e-mailem ze dne , datum, 2018 s předmětem návštěva v ČR na č. l. 53 – 53 p.v., vč. překladatelské doložky na č. l. 54, směna finančních prostředků ze dne , datum, 2018 na č. l. 6).10. Žalobce v e-mailu ze dne , datum, 2018 požádal žalovanou mj. o to, aby mu spočítala, kolik jí má dát v hotovosti v GBP, a kolik v eurech , Anonymizováno, . Na to žalovaná v e-mailu ze dne , datum, 2018 odpověděla, že celkem potřebují 1 828 800 Kč. Dále bylo potřeba, aby žalobce do 3 dnů po posledním podpisu zaplatil převodem 900 000 Kč. Současně požádala žalobce, zda by nemohl přivézt žalované 4 840 liber. Shrnula, že takto bude mít od žalobce půjčených 300 000 Kč. Dále žalobce informovala, že už poslala převodem 500 000 Kč , Anonymizováno, jako rezervaci, po podpisu převede dalších 128 800 Kč + 300 000 (mezi námi), celkem 928 800 Kč. Celkem žalobce platil 900 000 Kč, žalovaná 928 800 Kč, tj. 1 828 000 Kč (prokázáno e-mailem z , datum, 2018 na č. l. 62 p.v. a e-mailem ze dne , datum, 2018 na č. l. 62 s tím, že originály e-mailů jsou na č. l. 63-63 p.v. a tlumočnická doložka na č. l. 64).11. Žalovaná uzavřela dne , datum, 2018 se společností , Anonymizováno, rezervační smlouvu na pozemek , Anonymizováno, . Současně se zavázala uhradit rezervační poplatek ve výši 500 000 Kč do dvou pracovních dnů ode dne uzavření rezervační smlouvy. V článku , Anonymizováno, smlouvy si strany sjednaly, že žalovaná může ve lhůtě 30 dní od uzavření smlouvy oznámit změnu v rezervaci nemovitosti, tj. že namísto pozemku označeného jako , Anonymizováno, bude rezervována bytová jednotka v projektu , právnická osoba, (prokázáno účastnickým výslechem žalobkyně, rezervační smlouvou ze dne , datum, 2018 a e-mailem ze dne , datum, 2018 na č. l. 58 a č.l. 59 vč. tlumočnické doložky na č. l. 61).12. Dne , datum, 2018, Anonymizováno, vložila žalovaná na svůj účet částku 160 000 Kč a dne , datum, 2018 částku 140 000 Kč. Dne , datum, 2018 uhradila žalovaná zálohu na rezervační smlouvu z , datum, 2018 a dne , datum, 2018 na , Anonymizováno, částku 428 800 Kč (prokázáno výpisem z účtu za období , datum, 2018 do , datum, 2018, kdy se jedná o výpis z účtu číslo , č. účtu, , výpisem z účtu číslo , č. účtu, ze dne , datum, , Anonymizováno, 2018, výpisem z účtu , č. účtu, ze dne , datum, 2018, výpisem z účtu číslo , č. účtu, z období od , datum, 2018 do , datum, 2018).13. Právní zástupce žalobce zaslal právnímu zástupci žalované návrh dohody o uznání dluhu společnosti , právnická osoba, . V toto konceptu byli žalovaná a žalobce označeni jako věřitelé společnosti , právnická osoba, . (původně , Anonymizováno, ). Dle této smlouvy strany jako věřitelé poskytly společnosti , právnická osoba, zápůjčku ve výši 1 828 800 Kč. Dle tohoto konceptu pak měla být žalované vyplacena částka 764 400 Kč a žalobci 1 064 400 Kč (prokázáno e-mailem ze dne , datum, 2023 na č. l. 38 a konceptem dohody o uznání dluhu na č. l. 29 – 40).14. Žalovaná odmítla co do důvodu i výše nárok žalobce, k jehož úhradě byla vyzvána předžalobní výzvou (prokázáno vyjádřením k písemnosti označené jako předžalobní výzva ze dne , datum, 2024 na č. l. 37, předžalobní výzva ze dne , datum, 2024 na č. l. 6, podací lístek a dodejka na č. l. 5).15. Dle zprávy ze dne , datum, 2022 (přeloženo Google překladem) žalovaná mj. doporučila žalobci vyhledat právní zastoupení a že společnými právními silami donutí , Anonymizováno, vrátit jejich investici. Částku 300 000 Kč, kterou dal žalobce žalované na společnou investici, vzala žalovaná na vědomí a uvedla, že ji vrátí po vyrovnání , Anonymizováno, (prokázáno zprávou ze dne , datum, 2022 na č. l. 53).16. Žalobce a žalovaná společně investovali do projektu v , Anonymizováno, , kdy žal