Obvodní soud pro Prahu 8 27 C 112/2026-20 – O zaplacení 10 272 Kč s příslušenstvím

Žalobkyně tvrdila, že je příjemcem příspěvku, který podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, platí vlastník, popř. provozovatel motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.2. Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaný jako vlastník, resp. provozovatel vozidla VIN: , VIN kód, , neměl od 18. 3. 2024 do 14. 4. 2024 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je proto podle § 45 zákona č. 30/2024 Sb. (pro nepojištěné období od 1. 4. 2024 do 14. 4. 2024), § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. (pro nepojištěné období do 31. 3. 2024) povinen žalobkyni zaplatit příspěvek za každý den porušení povinnosti stanovený v § 5 odst. 1 vyhlášky č. 69/2024 Sb., v § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., který činí 93 Kč, a dále podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jež podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí shodně 300 Kč.3. Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaný jako vlastník, resp. provozovatel vozidla VIN: , VIN kód, , neměl od 5. 10. 2024 do 19. 12. 2024 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je proto podle § 45 tohoto zákona povinen žalobkyni zaplatit příspěvek za každý den porušení povinnosti stanovený v § 5 odst. 1 vyhlášky č. 69/2024 Sb., který činí 93 Kč, a dále podle § 45 odst. 2 uvedeného zákona náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jež podle § 6 uvedené vyhlášky činí 300 Kč.4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.5. Soud učinil o skutkovém stavu následující závěr.6. Žalovaný byl nejméně od 12. 4. 2023 do 23. 4. 2024 provozovatelem vozidla Mercedes-Benz E 320, VIN: , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 (prokázáno informacemi z registru silničních vozidel). Žalobkyně zaslala žalovanému „výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, “ ze dne 29. 7. 2024. Žalovaného v ní upozornila, že vozidlo nebylo v období od 18. 3. 2024 do 14. 4. 2024 pojištěno na základě zákonného povinného ručení. Předpis příspěvku za toto období činí 2 604 Kč (28 dní po 93 Kč) a žalovaný jej měl uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy (prokázáno kopií „výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, “ ze dne 29. 7. 2024 a kopií „Podacího archu“ s datem 29. 7. 2024. Dne 13. 11. 2025 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku, v nichž žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky (prokázáno kopií dopisu „Předžalobní výzva dle § 142a o.s.ř“ ze dne 13. 11. 2025 a kopií „Potvrzení o podání“ s datem podání 13. 11. 2025).7. Žalovaný byl nejméně od 7. 8. 2023 do 18. 1. 2025 provozovatelem vozidla Mercedes-Benz S 350, reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 (prokázáno informacemi z registru silničních vozidel). Žalobkyně zaslala žalovanému „výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, “ ze dne 23. 1. 2025. Žalovaného v ní upozornila, že vozidlo nebylo v období od 5. 10. 2024 do 19. 12. 2024 pojištěno na základě zákonného povinného ručení. Předpis příspěvku za toto období činí 7 068 Kč (76 dní po 93 Kč) a žalovaný jej měl uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy (prokázáno kopií „výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, “ ze dne 23. 1. 2025 a kopií „Podacího archu“ s datem 23. 1. 2025. Dne 13. 11. 2025 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku, v nichž žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky (prokázáno kopií dopisu „Předžalobní výzva dle § 142a o.s.ř“ ze dne 13. 11. 2025 a kopií „Potvrzení o podání“ s datem podání 13. 11. 2025).8. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalovaný byl povinen podle zákona č. 168/1999 Sb. a zákona č. 30/2024 Sb. mít k vozidlu sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla dle registru silničních vozidel má dle § 4 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. (pro nepojištěné období do 31. 3. 2024) a dle § 45 zákona č. 30/2024 Sb. (pro nepojištěné období od 1. 4. 2024) povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb. vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována tato povinnost a výše denní sazby, která dle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb. (do 31. 3. 2024) a § 5 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 69/2024 Sb. činí u shora uvedených vozidel shodně částku 93 Kč.9. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. je žalovaný povinen dále žalobkyni zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 46 zákona č. 30/2024 Sb. vyzvala žalovaného v zákonné lhůtě k zaplacení příspěvku, řádně výzvu odůvodnila, poskytla mu lhůtu nejméně 30 dní ode dne doručení výzev ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek za vozidlo a poskytla mu potřebné zákonné poučení.10. Žalovaný přesto příspěvek nejpozději 60. den žalobkyní stanovené lhůty neuhradil, žalobkyni tak podle § 1968 a § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. Soud proto žalobě žalobkyně vyhověl a přiznal žalobkyni proti žalovanému shora uvedené částky s příslušenstvím.11. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Soud jí proto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch neměl. Výši nákladů na právní zastoupení soud určil podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu.12. Náhrada nákladů řízení činí 2 615 Kč, z toho je:- částka 800 Kč za soudní poplatek za žalobu,- částka 1 200 Kč za odměnu advokátce za 3 úkony právní služby (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. výzva k plnění, 3. podání žaloby) po 400 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2 advokátního tarifu,- částka 300 Kč za náhradu hotových výdajů advokátce za shora uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu,- částka 315 Kč za náhradu advokátce za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o.s.ř.13. Soud žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů řízení za podání ze dne 21. 6. 2026 (omluva z jednání + doplnění žaloby), protože v něm uvádí a doplňuje to, co měla a mohla uvést již v žalobě, takové náklady proto nejsou účelně vynaložené. Omluva z jednání pak není vyjádřením ve věci samé.14. Přisouzenou náhradu nákladů řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o.s.ř. povinen zaplatit k rukám advokátky, která v tomto řízení zastupovala žalobkyni.