19 C 223/2018-119 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se svou žalobou podanou u soudu dne [datum] ve znění návrhu rozhodnutí učiněného podáním došlým soudu dne [datum] domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit mu částku 315 538 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že žalobce provedl pro žalovanou práce na projektu knihovny [obec] Tyto práce byly žalované společnosti pravidelně fakturovány a ze strany žalované propláceny. Od února 2018 nedocházelo k proplácení faktur a žalovaná tak na fakturu [číslo] plnila pouze částečně a vznikl nedoplatek ve výši 49 814 Kč. Faktura [číslo] znějící na částku 122 864 Kč byla potvrzena, k jejímu proplacení však nedošlo, stejně tak faktura [číslo] ve výši 142 860 Kč ze strany žalované proplacena nebyla. 2. Ve věci byl na návrh žalobce vydán platební rozkaz, proti kterému podala žalovaná v zákonné lhůtě odpor. Žalovaná učinila nesporným, že na základě ústní dohody žalobce vykonával pro žalovanou určité stavební práce na akci knihovna [obec]. Dále žalovaná tvrdila, že konečným objednatelem této stavební akce bylo [územní celek] a generálním zhotovitelem stavby byla společnost [právnická osoba], s níž žalovaná jako dodavatel uzavřela smlouvu o dílo. Žalovaná nezpochybnila vystavení faktur, jejichž proplacení se žalobce žalobou domáhá. Pokud však jde o faktury [číslo] ty byly sice vystaveny oprávněně, nicméně pohledávka žalobce z těchto faktur zanikla započtením vzájemných pohledávek žalované, které žalovaná učinila dopisem adresovaným žalobci ze dne [datum]. V tomto zápočtu žalovaná uplatnila pohledávku náhrady vícenákladů vynaložených na provedení části díla, které žalobce nezhotovil ve sjednaném termínu, ve výši 113 128 Kč, ušlý zisk z části stavebních prací, které nemohla žalovaná realizovat z důvodu prodlení se zahájením těchto stavebních prací žalobcem, a to ve výši 50 000 Kč, pohledávku z titulu náhrady nákladů vynaložených žalovanou na odstranění vad díla zhotoveného žalobcem, které žalobce, i když mu byly vady vytknuty, neodstranil, ve výši 48 300 Kč za malbu po vybroušení sádrokartonových stropů, opravu chybně zamontovaných zárubní ve výši 7 400 Kč, opravu příček z fermacelu ve výši 9 600 Kč. Dále žalovaná započetla pohledávku z titulu náhrady nákladů vynaložených na provedení konečného úklidu na staveništi ve výši 10 000 Kč. K nároku žalobce na proplacení faktury [číslo] pak žalovaná uvedla, že tyto údajně provedené stavební práce nebyly nikdy žalované řádné předány, rozsah díla nesouhlasí se skutečností, některé práce byly provedeny vadně a ze strany žalobce nebyly vady odstraněny. Žalovaná tedy navrhla zamítnutí žaloby. 3. Žalobce ve svých dalších podáních a ve svých projevech při ústních jednáních odmítl, že by žalované nárok, který započetla vůči nárokům žalobce, vznikl. Práce pro žalovanou přestal vykonávat teprve poté, co se žalovaná dostávala do platební neschopnosti a prodlení s plněním svých závazků vůči subdodavatelům. Žalobce jí proto písemně dne [datum] oznámil, že od smlouvy s ní odstupuje, a práce, které původně měla pro generálního dodavatele vykonávat žalovaná, pak pro něj vykonal přímo žalobce. Veškeré vady díla spadajícího do smluvní povinnosti žalobce, byly z jeho strany odstraněny a dílo bylo bez závad žalované předáno. 4. Žalovaná pak ve svých dalších podáních ve věci uvedla, že žalobcem vystavované faktury hradila bez většího prodlení, žalovaná odkázala na skutečnost, že mezi stranami byla uzavřena smlouva ve stejném znění, v jakém žalovaná uzavřela smlouvu s generálním dodavatelem, [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno], splatnost faktur tak podle ní byla stanovena na 35 dnů po předání fakturované části díla a dále podle ní byla rovněž smluvena pozastávka ve výši 15 procent z fakturované ceny díla. Dále žalovaná namítala, že ze strany žalobce bylo v poslední faktuře vyúčtováno o 64 metrů čtverečních sádrokartonářských prací více, než žalobce skutečně provedl. 5. Na základě shodných tvrzení účastníků a provedeného dokazování soud zjistil, že společnost [právnická osoba] jako objednatel uzavřela s žalovanou, jako zhotovitelem dne [datum] smlouvu o dílo [číslo] jejímž předmětem byly stavební úpravy budovy pro městskou knihovnu v [obec]. Dílo mělo být dokončeno nejpozději do [datum]. Ve smlouvě si strany dohodly pozastávku fakturovaných cen ve výši 15 procent ze sjednané ceny díla, splatnost faktur pak byla stanovena na 35 kalendářních dnů ode dne doručení objednateli. Na základě poptávky žalované na sádrokartonářské práce ([anonymizováno]) nabídl žalobce cenovou nabídku k provedení těchto prací na uvedeném díle, jeho nabídka byla ze strany žalované přijata a tím došlo k uzavření smlouvy, podle níž žalobce jako subdodavatel dodával sádrokartonářské práce na uvedeném díle. Smlouva mezi žalobcem a žalovanou nebyla uzavřena písemně. Ze strany žalobce byl požadavek na úhradu jednotlivých faktur se 14ti denní splatností. Žalobce vystavoval faktury za provedené bezvadné práce a žalovaná tyto faktury potvrzovala a proplácela (smlouva o dílo uzavřená mezi [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno]. a žalovanou, shodná tvrzení účastníků, výpověď svědka [jméno] [příjmení], cenová nabídka žalobce z [datum], [datum], mailová korespondence žalobce s [jméno] [příjmení]). Ke konci roku 2017 byly hotové a bez vad předané sádrokartonářské práce v prvním, druhém a třetím nadzemním podlaží, zbývalo dokončit sádrokartonářské práce v prvním podzemním podlaží, které nemohly být provedeny, protože nebyly hotové betonáže. Pro neplnění termínů zhotovení díla společnost [právnická osoba] žalované jednotlivé části díla odebírala a uzavírala smlouvy s jinými dodavateli. Žalovaná se rovněž dostávala do prodlení s platbami svým subdodavatelům (výpovědi svědků [celé jméno svědka] a [celé jméno svědka]). Za provedené práce vystavil žalobce pro žalovanou dne [datum] fakturu [číslo] ve výši 199 814 Kč se splatností [datum], součástí faktury byl rovněž soupis prací, které byly touto fakturou fakturovány. Na tuto fakturu žalovaná plnila pouze částečně a k úhradě zůstal nedoplatek ve výši 49 814 Kč. Dne [datum] vystavil žalobce pro žalovanou fakturu [číslo] znějící na částku 122 864 Kč se splatností 14. 3. 2018. Na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho. Mailem ze dne [datum] pak žalobce sdělil žalované, že další práce pro žalovanou již realizovat nebude a vystaví konečnou fakturu za provedené práce. Dopisem ze dne [datum] žalobce opakovaně vyzval žalovanou k úhradě faktur [číslo]. Dne [datum] pak byla ze strany žalobce vystavena faktura [číslo] s připojeným soupisem prací znějící na částku 142 860 Kč se splatností [datum] (korespondence mezi účastníky, faktury). Dne [datum] zaslal pracovník [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno]. [jméno] [příjmení], jednatelce žalované reakci na výzvu k převzetí díla, kde vytkl práce a dodávky podle smlouvy o dílo, které vykazují vady a nedodělky, požádal o provedení celoplošné malby stropů, opravy všech zdí, přehled fakturace a přehled, co zbývá k fakturaci, přehled a vyčíslení ceny prací, které žalovaná neprováděla, podrobný přehled termínu dokončení jednotlivých prací, předložení harmonogramu a postupu výstavby a celkový přehled subdodavatelů včetně prohlášení o plnění, dále projekt skutečného provedení včetně dokladů a certifikátů s tím, že teprve potom bude stanoven termín k zahájení předání. Žalovaná společnost tuto výzvu generálního dodavatele přeposlala žalobci a požádala o okamžitou opravu všech sádrokartonů včetně maleb, aby se mohlo dílo předat. Pokud nebude oprava provedena do [datum], budou dle žalované přeúčtovány náklady, které vzniknou s těmito opravami. Na tento mail žalované reagoval žalobce a uvedl, že v mailu od hlavního stavbyvedoucího pana [příjmení] nevidí ani jednu zmínku, co se týče oprav vad a nedodělků [anonymizováno], vady byly již odstraněny s tím, že pokud jde o tyto vady, vyskytly se z důvodu nadměrné vlhkosti a nevytopenosti stavby, na což bylo žalobcem upozorněno v lednu a byl o tom proveden zápis do stavebního deníku (mailová korespondence). Žalované byla rovněž zaslána předžalobní výzva ze dne [datum] na úhradu částky 315 538 Kč ve lhůtě do [datum] (předžalobní výzva k plnění). Žalovaná dopisem bez data adresovaným žalobci vyzvala žalobce k úhradě vícenákladů za část díla, kterou žalobce nevykonal a termíny nedodržel, ve výši 113 128 Kč, ušlý zisk z části stavby, která byla žalované odebrána, ve výši 50 000 Kč, náklady na opravy spočívající v malbách po vybroušení sádrokartonových stropů, opravy chybně zamontovaných zárubní, provedení konečného úklidu v celkové výši 75 300 Kč, to vše ve lhůtě deset dnů. Dopisem ze dne [datum] pak žalovaná prohlásila, že ke dni [datum] provedla zápočet pohledávky žalované v celkové výši 238 428 Kč jako náhrady škody a náhrady vícenákladů spojených s pracemi na akci knihovna [obec] proti pohledávce žalobce ve výši 49 814 Kč, jako doplatku pozastávky z faktury [číslo] doplatku faktury [číslo] ve výši 122 864 Kč, celkem 172 678 Kč. Tímto zápočtem podle uvedeného dopisu vzájemné poh